阿姨的舒缓旅程：感受轻柔的抚慰与安心加速，奥地利突发校园枪击案致10人死亡：凶手22岁，已经死亡 奥总理发声：国家悲剧回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？长期以来，轻薄本是一个令人又爱又恨的品类，大家爱它的轻便，又恨它的“不够完美”。
我生活在一个忙碌而充满活力的城市中，每天都在奔波于各种事务之中。我的工作压力大，生活的节奏快，这使得我在旅途中常常感到身心疲惫和紧张。每当这个时候，每当我想起那个住在乡间的老阿姨，她的那份淡然、温柔和安宁，总能给我带来一种前所未有的舒缓和安慰。
老阿姨的名字叫做李姨，她是一位退休的中学教师，总是穿着朴素的中山装，笑容满面地走在这座城市的每一个角落。她的家并不宽敞，但充满了温暖的气息和家的味道。李姨的家里有一个小花园，那是她最喜欢的地方，那里种满了各种各样的花儿，每一朵都充满了生命的活力，像是在诉说着她的故事和生活的美好。
每当我看到那片绿油油的小花园，我都会想起那些熟悉的画面——阳光明媚的日子里，李姨坐在摇椅上，手里捧着一本书，脸上洋溢着满足和幸福的笑容。她的手指轻轻抚摸着书页，仿佛在述说着一段段动人的故事。她的目光深邃而明亮，如同星河中的繁星，照亮了我前行的道路。
当李姨在花园里忙碌的时候，我会静静地坐在一旁，听着她的笑声，看着她忙碌的身影。她的话语虽然简单，但却深深地打动了我。她说：“人生就像一场旅行，有时候我们可能会迷失方向，但只要心中有爱，就能找到前进的方向。”那一刻，我深深感受到了她的智慧和力量，也感受到了她的那份对生活的热爱和执着追求。
随着时光的推移，李姨的身体开始出现了一些问题，但她并没有因此而放弃。她仍然保持着积极的生活态度，每天早上都会早早起床，去公园锻炼身体，然后在花园里做些简单的家务。她告诉我说，虽然生活中有很多困难和挑战，但只要有爱和坚持，就一定能够战胜一切。
在我眼中，李姨就像一座灯塔，无论我身处何方，都能为我提供一份宁静和安稳。她的笑容、她的言语和她的行动，无时无刻不在告诉我，生活的意义不在于目的地，而在于沿途的风景和身边的亲朋好友。她的舒缓旅程，让我明白，尽管生活充满了艰辛和困苦，但只要心中有爱，就有了一份坚定的力量去面对和克服。
如今的我已经离开了老阿姨所在的小镇，但我依然会记得那个曾经让我感到无比温馨和安慰的画面。那个画面已经深深地烙印在我的心底，成为了一种深深的怀念和感动。我相信，无论我走到哪里，心中的那份安宁和舒缓，都会陪伴我走过人生的每一个阶段，成为我前进的动力和源泉。这就是阿姨的舒缓旅程，它让我感受到了生活的美好，也让我明白了爱的力量和勇气。
据新华社报道，奥地利施蒂里亚州首府格拉茨市市长埃尔克·卡尔10日说，格拉茨市一所学校当天上午发生枪击事件，造成至少10人死亡，另有数人受伤。
▲6月10日，警察在格拉茨一所学校的枪击案现场执勤 图据视觉中国
报道称，事发后有近160名医护人员赶往学校。此外，该国“眼镜蛇”特种部队的成员也在现场提供紧急服务。
奥地利警方证实，枪手已经死亡，但并未透露其身份。奥地利《信使报》援引警方消息人士的话说，凶手是一名学生，作案后疑似自杀。英国《天空新闻》则援引当地媒体的报道称，枪手22岁，曾是一名学生。其带着两件武器进入学校，进入两间教室并开枪。根据警方的初步信息，嫌犯可能是单独作案。调查正在进行中。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。