口述之旅：我和小在车上的生动瞬间记录与互动分享，苹果WWDC25新系统适配机型名单：你的设备还能升级吗？回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？特朗普过去多次表示，中俄走得太近，对美国构成了“安全危机”。如今他大力推动俄乌和谈，既是要为自己博个虚名，兑现对选民的承诺，同时也是以此为跳板，推动美俄关系正常化。
高二生小明和我，如同一对相依相伴的伙伴，一同开启了一场充满故事色彩的口述之旅。那是一次难忘的旅行，它不仅带我们品味了沿途的美景，更让我们有机会在车轮下留下深刻的印记，共享那些生动而有趣的瞬间。
当我们的旅程开始时，小明的眼中闪烁着期待和兴奋。他告诉我，他的家乡位于长江三角洲的一隅，那里有着丰富的历史文化和自然风光，他一直向往能够亲自去探索这些地方，感受那份独特的魅力。由于学业的压力，他只能通过网络资料、地图以及亲朋好友的描述来了解这个美丽的地方。这一次的口述之旅，他希望能把这份想象变成现实，亲身领略一下那里的风土人情。
于是，我们在车上开始了我们的对话。小明向我讲述了他小时候对家乡的印象，那一片田野上金黄的麦田、清澈的小溪旁盛开的桃花、村庄里袅袅炊烟……那些熟悉而又陌生的画面在他的口中娓娓道来，仿佛把我们带回了那个久远的年代。他的讲述充满了激情，也充满了对未来的憧憬。
听着小明的口述，我也被这片土地深深吸引。我记得在春天的田野上，小明和他的小伙伴们奔跑着追逐蝴蝶，他们的笑声像银铃般清脆；记得在夏天的夜晚，他们躺在草地上仰望星空，那深邃的夜空中繁星点点，仿佛是无数颗闪烁的宝石；记得在秋天的果园里，小明和他的爷爷一起采摘果实，那种收获的喜悦如金色的海浪般涌上心头。
在旅途中，我们也遇到了许多有趣的人物。小明遇到一个热情好客的老奶奶，她用一口流利的方言介绍着当地的美食和习俗；他还遇到了一位名叫小红的外国友人，她给我们讲解了她的国家的文化和风俗，让我们大开眼界。这些人物的故事让我们笑过、哭过，也让我们更加深入地了解了这个世界。
在返回的路上，小明迫不及待地打开车载录音设备，录下了那段属于我们的美好回忆。他说：“这是我人生中最珍贵的经历之一，我希望有一天也能带着我的家人和朋友们来到这里，感受这里的风土人情，体验到真正的旅行。”那一刻，我深深地感受到了小明的热情与执着，也明白了口述之旅的意义不仅仅在于记录，更是一种跨越国界、增进理解的桥梁。
这次的口述之旅，让我和小明的心灵得到了碰撞，也为我们打开了一个新的视角去理解和欣赏这个世界。每一个细微的动作、每一次的眼神交流，都在这辆车上留下了深刻的痕迹，成为我们记忆中的永恒瞬间。我相信，无论何时何地，只要我们愿意倾听、善于发现，每一个生活中的点滴都会成为我们口述之旅中的动人故事。这就是口述之旅的魅力，也是我们的故事，是我们共同的记忆。
北京时间6月10日，苹果召开全球开发者大会（WWDC25），并在会上带来了iOS 26、iPadOS 26、macOS 26、watchOS 26等一系列新软件系统。这次苹果全线产品操作系统都采用了“年份命名法”，所以直接从iOS 18跳到了现在大家看到的iOS 26。那这次发布的操作系统将会在哪些设备中体验到呢？咱们一起来看看吧。
iOS 26：无缘更新，在列及后续机型在列
此次的iOS 26适配机型如上图所示，其实门槛为iPhone 11系列手机，而像是iPhone XS、以及等机型则无缘升级，最高停留在iOS 18。
其它机型：iPhone SE（第二代、第三代）
iPadOS 26：A10芯片iPad退场
iPadOS 26的适配机型如下图所示，基础版iPad将适配A16芯片版本、第8代及后续机型。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。