拉开拉链情难自禁：思念交织，给你带来怎样的情感冲击？，独家深度｜三大私募信贷巨头“自借自贷”8000万，低息套利？原创 MCN难赢舆论战如今，尽管这些白马股已在底部震荡了一段时间，但时间尚短、人气未聚，市场情绪也远未回暖。换句话说，它们还没真正“缓过劲儿来”。
在时间的长河中，我们每个人都会经历各种情感的波澜起伏。有时，我们会感到孤独、迷茫或失落，而这时，一封未解的信件，一个熟悉的拉链口，就如同一道暗流，悄然地将我们的情感碎片拉拽出心底，让人陷入深深的思念之中。
打开那封信，那份熟悉而又陌生的味道如同一把钥匙，打开了记忆的锁。你的话语如泉水般清澈，每一句话都像一颗小小的石头，在我内心激起层层涟漪。那些曾经的话语，那些曾经的笑声，那些曾经的泪水，仿佛就在昨天，历历在目，却又显得如此遥远。你说过，“人生就像拉链，一旦拉起，就再也无法放下。”这句话深深地触动了我，让我陷入了无尽的思念之中。
思念，是一种复杂而强烈的情感，它既包含了对过去的回忆，也包含了对未来未来的期待。每当看到那封信，心中就会涌动着一股强烈的怀念之情，那种感觉就像是把一个被遗忘在角落的人拉扯出来，让他重新回到你的生活中来。我记得那个傍晚，我们在公园里手牵手散步，你说：“我们一起去看日落吧。”那一刻，我感受到了生活的美好与温馨，那份简单的幸福和快乐，成为了我心中永恒的记忆。
这份思念并非总是甜蜜的。每一次翻看那封信，都会让我感受到一种深深的疼痛。我想念你的笑容，想念我们的欢笑，想念你的话语，甚至想念你的一切。这种思念，如同一株孤独的小草，生长在心海深处，无论何时何地，都无法拔除。我知道，只有通过这封信，才能让我的思念得到宣泄和释放，让我的心不再沉寂，让我的生活变得充实和有意义。
虽然思念带来了痛苦，但同时也带给我力量。每当我看着那封信，我就会想起你，想起我们一起度过的那些日子。那份思念，让我明白了什么是真正的爱情，什么是真正的朋友，什么是真正的友情。那些美好的时光，那些刻骨铭心的记忆，是我生命中最宝贵的财富，也是我前进的动力。
拉开拉链的情难自禁，思念交织，给你带来的是深深的情感冲击。这种情感既有对过去的怀旧，也有对未来未来的期待，既有对爱情的渴望，也有对友谊的珍视。每一个人都会在这份思念中找到属于自己的答案，找到属于自己的道路。而我，也将带着这份思念，去面对生活中的风风雨雨，去追求自己心中的梦想。因为我知道，只有经历过思念，才能真正理解和珍惜那份属于自己的感情，才能真正拥有那份属于自己的幸福。
近年来，私募信贷（Private Credit）在澳洲资本市场迅猛崛起，逐渐成为房地产开发商、中小企业、富裕人群融资的重要渠道。与此同时，这个曾经属于“专业机构”的行业，正通过ASX上市信托产品将触角延伸至普通散户投资人。
然而，表面稳健的信托背后，三家行业巨头——Metrics Credit Partners、Qualitas、Gryphon Capital（现为Barings旗下）——却被曝出通过这些信托“向自己公司发放贷款”，金额高达8000万澳元，利率明显低于市场水平，信息披露更是模糊不清。
这一系列操作，引发了投资者和监管层对合规性、利益冲突与治理漏洞的深度担忧。
自借自贷，怎么回事？
这些机构通过自己管理的上市债券信托基金（Listed Credit Trusts），将原本面向市场融资的工具，变成了自身的低息“内部资金池”。
虽然这类“管理人贷款（Manager Loans）”在信托文件中有披露，并不构成法律层面上的违规，但贷款定义的模糊、用途的不透明、利率的异常低廉、披露机制的缺失，都在不断挑战“合法与合理”之间的合规边界。
具体操作怎么“玩”的？
Andrew Lockhart, who runs Metrics, the country’s largest private credit fund, has pushed back on demands for more disclosure.Dominic Lorrimer
Metrics Credit Partners：行业龙头，也是最大借款人之一
争议点：
文｜陈首丞
编｜园长
仅仅 10天，特厨隋卞前MCN（下文简称前MCN）就完全输掉了这场由自己亲手发起的舆论战役。
事情起源于5月16日，前MCN在多个平台发表声明，要求曾经签约的探店达人“特厨隋坡”停止侵权。理由是双方曾经签订“竞业限制条约”，约定隋坡不得在约定期限内自行开展相同或相似业务，而隋坡却无视条约开设了内容风格几乎一致的全新账号。
前MCN发布这条声明的初衷，是寻求公众的支持，营造不利于隋坡的舆论。如果是为了法律上的公平和正义，前MCN只需一纸诉状将隋坡告上公堂即可，没必要将此事公之于众，寻求互联网的关注和网民的审判。
但我们看到，舆论反而呈现出一边倒的趋势，支持起了隋坡，前MCN处于更加不利的位置。前MCN发布声明视频试图“爆锤”隋坡，却换回了几乎整个互联网对前MCN的大吐槽。
另一边，特厨隋坡几乎什么都没做，就在这场舆论风波中吃饱流量迅速涨粉，成为完全的受益者。
隋坡B站粉丝已经超过 200 万
我们无意讨论双方的对错，如果这是一个合同纠纷，前MCN自然可以寻求法律的判决。对于行业来说更值得思考的是，这场由前MCN自己发起的舆论战，MCN一方为什么会输得如此彻底？
实际上，前MCN也深谙互联网舆论之道，并非完全的“公关盲”。在其发布的声明中，前MCN主动把自己定义为互联网舆论弱势群体，“‘公司’‘资本’的负面刻板印象由来已久，面对自己一手打造出来的影响力巨大的网红和一边倒的网络民意，我们处于极度弱势的地位。”
可见，前MCN完全了解这种“权力不对称”的关系。即在艺人/网红和机构/公司之间的权力结构中，互联网舆论大概率会站在艺人/网红这一边。
毕竟，大部分网民哪怕不是网红或者艺人的粉丝，也都会习惯性将这种结构中的“艺人”视为打工人的角色，而将机构视为“资本”，自然会倾向于共情和自己位置相似的群体。
这是一场一开始就注定处于弱势的舆论战。对于前MCN来说，如果想寻求胜利或平局，都需要付出更多努力。
然而，前MCN却选择了完全相反的方式，接连不断的昏招，注定了舆论场上失利的结局。
在其发布的第一个声明中，前MCN用“忍气吞声、一忍再忍”来形容自己这两个多月来的情绪状态，用“拼死一战”形容自己当下的举措，言语之间充满了“委屈和不甘”。除了正告“隋坡”停止侵权之外，前MCN的言下之意在于，他们发布这条视频，是为了“出口气”。
作为先发制人的一方，前MCN本来具备一定的优势。不过，他们却浪费了这个宝贵的机会。在其第一次发布的视频中，前MCN表达的意图十分模糊。一方面，他们指出隋坡具备一定的侵权行为。另一方面，他们又声称自己遭受巨大的网络暴力。最终，他们则以“公布全部真相”作为要挟，让隋坡停止“侵权”行为。
在这条公告中，前MCN的矛头指向何人？答案显然是不明确的，甚至是模糊的。他们的核心目的，按道理应该是通过舆论介入，让隋坡停止他们口中的“侵权行为”，但在公告中，他们却花了大量的篇幅去描述自己遭受“网暴”的过程，将参与事件发声的网民，也批判为对立面。
网友本来就对前MCN毫无感情，又莫名其妙地被扣上了一顶网暴的帽子，他们会作何反应呢？
这是前MCN的第一个昏招。将理性的“利益诉求”（要求隋坡停止侵权）和非理性的“情感需求”（忍无可忍拼死一战）混为一谈，既模糊了事件的本质，又让他们一开场就失去了网友的好感。
两方对战，强势一方往往游刃有余，可以稳步推进战线获得胜利。弱势一方有时则需要用“险”，兵行奇招全力一搏拼一个可能性。
在MCN和网红的舆论战中，也并非所有网红都能取得“舆论”的胜利。实际上，有一个MCN就曾经兵行险招全力一击拿下了胜利果实——浪胃仙的前老板游絮。尽管她最终被法院认定为职务侵占罪获刑8年并丢失了账号所有权，但在法律的裁决到来前，在舆论层面，她却曾打出过一个稀有开局——在全网反感MCN的时候，以MCN的身份打赢了舆论战。
为什么同样都是跟旗下网红有合约纠纷，都面临着达人出走的问题，甚至都有竞业协议相关条款，最终他们却得到了不同的舆论反馈呢？（注意，这里关注的仍是公众舆论问题，至于合约纠纷具体如何，需要法律人士进行判断。）
在这方面，游絮之所以能赢的点，恰恰就是前MCN之所以会输的点。
首先，相比于前MCN屡屡被诟病的“备忘录小作文”，游絮精心制作了三条视频用以对她和浪胃仙的争议进行“完整”的说明。前者显得非常业余，甚至因此被群嘲“离开了小李（隋坡的助理）团队里连一个会用 word的人都没有”。后者则采用了相当专业的视频录制，有提词器、有字幕还有一些列出的证据截图。
尽管两者都认为自己作为MCN在挖掘和打造网红的过程中付出了很多，但游絮表达这一切的方法更高明。她在视频中既打感情牌回忆自己和浪胃仙的创业史，又不遗余力地夸赞浪胃仙曾经的努力和付出，通过这些内容取得观众信任后，最终直指自己被“欺骗”，让观众相信浪胃仙才是那个忘恩负义的人。
相反的是，在隋坡的个人形象和观众缘明显都要比浪胃仙更好的时候，前MCN却采取了一种“撒泼打滚”式的攻击方式，声称作为国宴大厨的隋坡在“打零工”，没有按照合约要求完成每月30条视频以及未报备参加其他商业活动等等。
或许前MCN真情实感地感觉隋坡违约，但这种自我感动的背后，忽视了观众看到这些内容后的反应。本身隋坡作为“被吸血的打工人”的形象就已经相当稳定，前MCN还自爆给隋坡定了每月 30条的视频 kpi，毫无疑问是在给自己本就不佳的形象再添一锤。
在关键问题的披露上，前MCN也处处受制，尽管他们不认可网传的 500元一条商单的说法，却也拿不出更加有利于自己的证据，只能模糊地表明自己接受不了隋坡的高条件。另一边，在游絮发布的视频中，她曾明确指出自己将团队 70%的收益都给了浪胃仙。
一个更细节的点是，相比于前MCN一直以团队的身份发声，游絮选择以自己的形象真人出镜。MCN在公众舆论中已经处于弱势地位，前MCN仍选择以“机构”的身份发布小作文，难以引起大众的共情。另一边，游絮却通过个人形象的出镜，减少了自身携带的“机构味道”，更易于唤醒公众的同情。
明明知道自己在舆论站位中处于弱势还号称要“公开全部真相”的前MCN，在这场本就赢面不大的对决中选择了最糟糕的打法：挤牙膏式地发布视频和“真相”。发布公告和信息不为争取支持，只为感动自己，最终被逐个击破，破防落败。
只需要将行业历史往前追溯几年，我们就能轻易从微念、东方甄选、震惊文化等一系列公司的遭遇中发现，无论MCN本身形象如何，在网红培育中投入多少，甚至老板本身是否具备公众影响力，最终都难逃“吸血鬼”的标签。在舆论站队里，大众永远更倾向于站队个体。
唯一一次赢得了大众同情的游絮，却在随后的法院判决中输掉了“现实”。这样的结局，给所有同行埋下了隐患，此后的公众想要同情MCN前，难免会想到游絮的事件，并更加倾向于站队网红。
彼时评论区中支持游絮抵制浪胃仙的言论
“站队”有时候甚至是非理性的，因为我们无法要求在互联网上发声的网民都对事实有着百分百准确的了解。在MCN和网红的争议中，我们更无法要求网民能够精准地衡量双方付出的多少。事实上，即使是专业人士，也未必能够做出准确的区分。
在这种情况下，舆论跟着情感和立场走，是再正常不过的事情。
输掉了舆论战的前MCN也因此输掉了更多的可能性。普通观众很难忍不住想象：一个如此不专业、情绪化严重、手段低级的公司，是如何采用专业手段将隋坡的账号由素人打造成“顶流”的呢？
离开前 MCN之后，隋坡和小李仅两个人的团队，很快在短视频平台重建起一个新的探店顶流。对比起来，前MCN似乎在丢掉隋坡这个IP后，再也无法支棱起来。
在这场盛大的纷争结束后，原本期望通过舆论手段对隋坡进行制裁的前MCN，却得到了完全相反的结果：隋坡的美誉度进一步提高，前MCN的公众形象跌到极点。