指尖示意：一招微妙的非语言沟通技巧，揭示他人情绪背后的奥秘，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？原创 领土换和平？48%乌克兰人反对任何领土让步目前，大众集团在德国拥有超过12万名员工，计划削减的3.5万名员工约占大众品牌的四分之一，也约占大众汽车集团德国员工的12%。
我们生活在一个多元化的世界中，每个人的行为、语言和表情都可能传达出他们的情绪状态。我们的言语往往无法完全准确地表达我们内心深处的感受。此时，一种非语言沟通技巧——指尖示意，就显得尤为重要。它是一种微妙的方式，通过轻触手指或掌心，传递出一系列象征性和暗示性的信息，帮助我们理解他人的情感和需求。
指尖示意可以用来表达敬意和尊重。当我们向他人行礼时，或者在面对重要场合时，用手指轻轻指向对方的眼睛，表示对他们的尊敬和重视。这不仅仅是在表达礼貌，更是对他们智慧和才能的认可。例如，在商业会议上，一个成功的商人可能会以指向自己的指尖或手掌来鼓励团队成员发言或分享经验，以此体现自己在业务领域的专业素养和领导力。
指尖示意也能用于调节氛围和表达情绪。当有人感到压力过大或焦虑不安时，他们可能会选择将手指放在嘴唇周围，或者用掌心压住脸颊。这些手势通常暗示着他们正在尝试缓解紧张，同时也表明他们希望与他人保持一定的距离，避免过度的情绪反应影响到其他人。例如，一位员工在面临工作中的困难时，如果他的手指轻轻地放在嘴边并向下弯曲，那么这可能是他在寻求同事们的安慰和支持，而不是在试图隐藏内心的困扰。
指尖示意也能够传达出信任和亲近感。当一个人的手指放在另一个手心上时，这是一种典型的“相握”的姿势，这意味着双方之间有一种深厚的情感连接和互动。这种姿态通常出现在情侣之间或朋友之间的亲密时刻，如接吻、拥抱或亲昵交谈中。例如，一位恋人或伴侣在夜晚散步时，如果他们的手指互相交叉，那可能意味着他们在表达对对方的深深爱意和承诺。
当然，指尖示意并不是万能的，它并不能完全取代正式的语言交流。对于复杂的情境或者需要精确传达的信息，如商务会议上的议程安排、客户反馈的处理等，人类的言语仍然是最好的工具。但是，作为一种辅助性沟通方式，指尖示意有着无可替代的价值。它可以帮助我们更深层次地理解和感受他人的内心世界，从而更好地进行人际关系的维护和发展。
指尖示意是一门富有深度的非语言沟通技巧，它通过微妙的动作和手势，揭示了人们情绪背后的真实面貌。无论是表达尊敬、减轻压力、传递信任还是展示亲近感，指尖示意都能为我们的生活带来许多启示和便利。让我们学会如何利用这一技巧，通过指尖的示意，跨越语言障碍，理解他人的情感，从而建立更加和谐、高效的人际关系。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
基辅国际社会学研究所（KIIS）6月10日公布的一项民意调查显示，43%的乌克兰受访者表示，如果不涉及正式或法律层面的承认，他们愿意为达成和平协议而接受俄罗斯对部分被占乌克兰领土的事实控制；相反，48%的受访者则明确表示，坚决反对承认俄方的事实控制。
相比之下，乌克兰人对于正式或法律层面承认俄罗斯对被占领土的控制态度更为强硬：68%的受访者坚决反对，仅24%表示，如果这能带来和平，他们愿意接受。
反对声最高的是移交目前未被俄军占领的乌克兰领土控制权：78%的受访者强烈反对这一做法，仅15%愿意妥协。
2022年11月，乌克兰收复赫尔松后，一名乌克兰男子撕下俄罗斯占领横幅
目前，俄罗斯控制着乌克兰约20%的领土，包括2014年并入俄罗斯的克里米亚，以及顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松四地的大部分地区。莫斯科于2022年宣布“兼并”上述四州，并在和平谈判中坚持要求乌克兰全面撤出这些地区。
克里姆林宫正在推动外界正式承认其对乌克兰领土的控制权。此前有媒体透露，美国总统特朗普曾表示，愿意承认俄罗斯对克里米亚的占领，但乌克兰明确拒绝这一立场，也拒绝从现有控制区撤军。
KIIS的民调还发现，过去几个月，乌克兰民众对“领土换和平”基本态度保持相对稳定。当被问及乌克兰是否应该为了和平做出领土让步时，52%的人表示任何情况下都不能接受，38%的人表示可以接受。这一结果与2024年12月的数据几乎一致（当时分别为51%和38%）。
“我们的调查表明，乌克兰人对于‘领土损失’极为敏感，尤其是，‘领土损失’的表述方式，对公众态度有显著影响。”KIIS的一名负责人解释称。这也意味着，公众的态度容易被利用和歪曲，成为信息战和宣传战的工具。