朱竹清：独特风格与柔和质感的兔子软水演绎，你的生活因这份温柔而变得舒适宜人，广东近百个高温预警生效 广州最高气温超40℃清末民国关于“国学” 与“国粹”、“国故”的论辨及启示“九二共识”产生于1992年，由海基会与海协会在香港进行的磋商，核心内容是“两岸都承认一个中国”。然而，如何理解这一“一个中国”的概念，两岸始终没有统一的意见。大陆方面坚持认为，两岸同属一个中国，台湾是中国的一部分；而台湾方面，特别是国民党当时提出了“各自表述”的方案，虽然承认一个中国，但如何定义“中国”由两岸各自解释。尽管这一共识在形式上显得模糊，但它为两岸后续的沟通与互动提供了基础。例如，1993年的“汪辜会谈”，以及随后的经贸合作和文化交流，都是在这一共识框架下进行的。
在现代都市中，兔子软水以其独特的风格和柔和质感成为了众多家庭成员日常生活中的舒适之源。这源自于朱竹清——一位以细腻的手工艺，创造出这一深入人心的家居用品的艺术家。
朱竹清的兔子软水，其设计灵感来源于中国传统吉祥物——兔子。兔子在中国文化中寓意着聪明、机智、坚韧，象征着生命的力量和积极向上的精神风貌。她在兔子的基础上，融入了柔和的材质和温暖的色调，使整个产品呈现出一种独特的艺术魅力和温馨和谐的氛围。
兔子软水的外壳由优质纯棉制成，这种材质轻盈柔软，具有良好的吸湿排汗性，能有效保持室内空气流通，降低人体的体温，给人带来舒适的居住环境。它的表面经过特殊处理，使其具有亲肤感和防滑性能，无论是卧室还是客厅，都能轻松适应各种使用场景，为使用者提供无比贴心的呵护。
朱竹清的兔子软水中，兔子的设计细节彰显了她的匠心独运。眼睛部位是精心挑选的真丝手工编织而成，既显得生动活泼又不失柔和细腻，让人仿佛能够看见那只灵动的兔子在窗前跳跃。而耳朵和四肢则是用天然橡胶制成，柔软舒适，既能抵御日常磨损，又能增加产品的趣味性和观赏性。这些细节不仅增加了兔子软水的艺术美感，也使得其在实际使用过程中更易清洁，减少了对使用者的保护要求。
朱竹清的兔子软水在柔和质感上更是达到了至高境界。兔子毛茸茸的身体包裹在柔软的内胆中，内部填充物采用环保可再生材料制作，质地轻薄且具有良好的保温性能，即使长时间使用也不会感到沉重和疲惫。与此兔子软水的外壳采用磨砂处理工艺，使其表面呈现一层粗糙的质感，既增添了产品的耐久度，又让其看起来更加时尚而不失实用。
朱竹清的兔子软水以其独特的风格和柔和质感，赋予了人们生活的舒适与温馨。她将中国传统吉祥物兔子的精神内涵与现代设计理念相结合，通过精美的设计和优质的原材料，创造了一种兼具艺术美感和实用性的家居用品。这种独特的产品，不仅仅是一种装饰品，更是一种生活方式的体现，它将人们的日常生活变成了充满乐趣和幸福感的空间，使我们的生活因这份温柔而变得更加舒适宜人。在这个快节奏的现代社会，朱竹清的兔子软水无疑为我们提供了最美好的选择，让我们一起感受那份源于生活的温柔和优雅。
广州6月8日电 (记者 王坚)广东8日高温来袭，广州、肇庆、韶关等地最高气温突破36℃，其中广州市从化区于16时15分录得40.4℃的全市最高气温。
由于天气炎热，又恰逢周日，广州多个大商场挤满了纳凉的民众。在冷气十足的商场“叹”(粤语，意为“享受”)免费空调，是广州市民夏天纳凉的常规举措之一。
当日，在广州最繁华的天河路商圈，天河城、天环广场等大商场里，人潮涌动，满是来“叹”空调的民众，有全家老小出动逛街吃饭的，有青年情侣约会看电影的，有三五好友咖啡店里闲聊的……与往日不同的是，当日中午，商场里还有结束上午高考科目后，来商场里复习和休息的高考生，为下午的考试科目作准备。
100多年前，群学社将当时关于“国学”与“国故”的论辩编辑为《国故学讨论集》出版。其中，曹聚仁《春雷初动中之国故学》形象地概括了讨论中出现的种种不同之“国学”：
“国学”之为物，名虽为一，实则为三，北京国学研究所之国学，赛先生之“国学”也；无锡之国学专修馆，冬烘先生之“国学”也；上海之国学专修馆，神怪先生之“国学”也。
时下谈“国学”的文章不少，不能说没有“赛先生之‘国学’”，也不敢说没有“神怪先生之‘国学’”，但仅就所见，大都“冬烘先生之‘国学’”，因其一不知“国学”、“国粹”二词是舶来品，二不知清朝末年、民国年间有过两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩，没有形成一致的认识，三是互相传抄这样几句话，“国故”包含中国固有历史与文化之全部，其中之精华（什么是精华一概语焉不详）称“国粹”，以“国故”为研究对象的学问称“国故学”，简称“国学”，“国故”与“国学”有相同之处，却不知这是率意捏合两次论辩中的不同观点，甚至不知“国粹”一词辛亥（1911）年后逐渐被废弃。
有此“三不知”，难怪听到一些日本学者哂笑中国时下说“国学”者的“国学”知识浅薄，最让人家嗤笑的是某些讲“国学”者竟然不知“冬烘”指什么。为此，将两次论辩的情况作一清理，以供热衷于“国学”（包括“国粹”、“国故”）者参阅。
两次论辨，清朝末年主要表现为“国粹”与“国学”的论辩，
民国年间主要表现为“国故”与“国学”的论辩。两次论辩，对于学术文化产生的影响和推动作用显现出很大的差异，留下不少值得思考的启示。
一、清朝末年：“国学”与“国粹”的论辨
“国学”一词，在西学和“欧化主义”刺激下，由日本学界最先提出来。戊戌变法前夕，屠仁守驳《时务报》所载严复《辟韩》一文，提到《东华杂志·汉学再兴论》中日本学界有“国学勃兴，将压倒西学”的说法。[1]
“国粹”的舶来，几乎与此同时。1901年9月，梁启超《中国史叙论》有“中国民族固守国粹之性质，欲强使改用耶稣纪年，终属空言耳”句，为国人20世纪初在报刊上使用“国粹”一词。1902年4月，梁启超致函康有为，说“日本当明治初元，亦以破坏为事，至近年然后保存国粹之议起。国粹说在今日固大善，然使二十年前昌之，则民智终不可开而已。”[2]7月，《译书汇编》第5期刊载佚名《日本国粹主义与欧化主义之消长》，传递日本两种“主义”的对垒情况：