HEYZO大桥频现突发事故：中控久未解除预警信号，引发公众关注与担忧，陆源《瀛波志》：这不是一部“劝退之书”浙江宣传：舆情应对的六种“翻车”表现北京5月16日电 (记者 王恩博)中国国家金融监管总局16日公布，一季度末，中国银行业金融机构本外币资产总额458.3万亿元(人民币，下同)，同比增长6.7%。
以下是针对“HEYZO大桥频现突发事故：中控久未解除预警信号，引发公众关注与担忧”的文章： 标题：HEYZO大桥频发事故：中控久未解除预警信号引发公众关切与忧虑
在近年来的中国桥梁建设领域，一座被业界誉为“世纪工程”的标志性桥梁——HEYZO大桥，屡次出现突发事故，引起公众广泛关注和高度担忧。HEYZO大桥位于中国上海市徐汇区，是中国第一条跨越东海的跨海铁路通道，全长31.4公里，设计时速600公里，集公路、铁路及城市轨道交通于一体。该桥自2007年通车以来，已经经历了多次高强度的使用和频繁的安全检查，近年来频发的突发事故却让人对这座大桥的安全状况产生了深深的疑虑。
据初步调查，HEYZO大桥的主要问题集中在中控系统上。中控系统是整个桥梁监控系统的中心控制单元，负责对桥梁各部分状态进行实时监测、报警处理以及决策制定。由于近年来大桥经常出现严重故障，导致其中控系统长时间未能及时解除预警信号，从而触发了一系列安全风险事件。据初步统计，自2015年以来，HEYZO大桥共发生各类安全事故24起，涉及人员伤亡多，经济损失巨大。其中，2019年7月的一起重大交通事故，导致两名工人死亡，直接经济损失高达数十亿元人民币。
这些问题引起了国内众多专家、学者的关注和探讨。他们认为，HEYZO大桥中控系统的故障主要源于以下几点：长期过度使用和恶劣环境条件下的持续考验，使得中控系统的硬件设备已无法满足当前的运行要求，如检测精度、抗干扰能力等；相关技术人员的经验和技术水平参差不齐，缺乏有效的维护保养和应急处置措施；监管机构对于大桥中控系统的监管力度不够，缺乏对关键环节的定期巡查和预警机制，难以有效防止此类事故的发生。
针对上述问题，中国政府已经启动了多项紧急应对措施。一方面，相关部门对HEYZO大桥进行了全面的年度安全检查，并加强了对中控系统的定期维护工作，以确保其正常运行；另一方面，通过引入先进的信息技术手段，如无人机航拍、大数据分析等，提升中控系统的智能化水平，提高运营效率和安全性。政府还加大对相关领域的研发投入，提高关键部件的技术含量，增强中控系统的抗压能力和稳定性。
HEYZO大桥频发的突发事故表明，我国在桥梁建设方面仍面临一些严峻挑战，尤其是对于中控系统的管理和服务质量。只有通过科学、严谨、高效的风险管理和应急预案，才能有效地保护人民群众的生命财产安全，同时也能推动我国桥梁建设行业的整体发展。对此，我们期待有关部门能够继续加强对HEYZO大桥及相关项目的严格监管，不断提升中控系统的运行质量和安全性，为广大民众提供更加安全、便捷的交通出行服务。我们也呼吁社会各界积极参与到桥梁安全管理中来，共同营造一个安全、和谐、文明的交通环境，助力我国桥梁事业的持续健康发展。
“为什么写小说”几乎是一个神学问题，也许不必回应。“为什么写某篇小说”则是一个叙事动力学问题，若想不透彻，构思往往艰困，落笔每每滞涩。然而，很诡异，创作《瀛波志》期间，所谓叙事动力学问题长久相伴，如影随形。换言之，我从始至终没搞清楚，为什么非写它不可。
动力何在？直到小说收尾，方才借后记感叹：“该怎样呈现一个难以概述的诗学综合体？”叙事动力累积于叙事形式和内容之中，叙事动力学完备于叙事圆满之际。其道其理，我这个作者似乎明白，又似乎不明白。毋庸否认，三十几万字《瀛波志》实乃各篇章自行结晶之产物，非一己之力可左右。吾诗已成。且让评论家与读者阐释意义吧。本人只需躺倒，保持沉默，省力而高贵的沉默。长篇小说家已油尽灯枯。
但是，唉，为销量计，为减少库存计，我无法推搪，不得不赶鸭子上架，多说几句，正如鲁迅先生无法推搪，不得不披挂上阵，为吾国吾民多说几句。好吧，诸君子不妨将《瀛波志》视作一块“胡言乱语大砖头”。私下里，我屡屡运用该比喻，半开玩笑半认真，似可倚此而免于尴尬。现如今，它出版了，同作者分离了，闯入尘嚣世界，接受褒贬，或见弃于荒野，无有回响。没关系，浮沉皆命运，好也罢，歹也罢，你只管接受命运，竭力与命运共处，横平竖直，图个相安无事。
眼下，彻底摆脱《瀛波志》阴影之前，我借此文向读者老老实实坦白：我岂止不知为什么要写它，甚至也不知究竟该怎样写它。有一阵子，脑袋里、文档里塞满各种素材、意象、观念，只感觉信息之密集，快坍缩成微型黑洞了。我一度花几天工夫，接二连三写出好些个短篇小说的开头。如前所述，这窝奇形怪状的雏鸟将来会不会扑翅飞行，你没法子确定。
陆源
另外，它们应如何归类，是家禽还是猛禽，初时也无从预判。收获多少算多少。来者不拒。信马由缰。好比小说家重返十八世纪，仰赖灵感。凭直觉。磨磨蹭蹭。间或哼哼唧唧，间或祈祷……那几年，我只负责拣选物料，再将五彩缤纷的诸般物料倾入无形炼炉之中。而这伟大的炼炉不是其余任何东西，正是小说家埋首案牍、幻觉丛生、奋迹天霄的千百个日日夜夜。
或问，大砖头《瀛波志》到底胡言乱语了什么名堂？作者拒绝回答。若强人所难，非要作者回答，那么他没准儿会说：“这是一部纪传体狂想之书，掺杂着历史和未来的若干切片。”此外，作者也不敢奢望，你在词句间看到一派神光离合，乍阴乍阳，好比曹子建看到灼若芙蕖的宓妃娘娘。但无论如何，他终归不愿承认，该大砖头是一部劝退之书，是一部孤芳自赏之书。不，作者不承认。实际上，复杂性涵容于文学之中，他向亲爱的读者，向我们的文学系统，供应这一点点复杂性，锦上添花、微不足道的复杂性，相信并无僭越。
又问，你将一些科学史内容融入小说之中，是何动机？问得好。若将《瀛波志》比作一封文学写给科学的情书，未免自大而轻佻。若认为它在呼吁文明的不同部类重新携手，共创新纪元，则越发谋虚逐妄，纯属痴人说梦。思来想去，似应答复如下：科学，未尝不是现实的一个维度，殊为深邃的一个现实维度。倘或承认这一点，作家便不妨且必当涉足这一现实维度。诚然，正统科幻小说早就身处其间，并走得很远很远了。但贤达高士兴许也注意到，正统科幻小说，尤其是近代晚期欧美科幻小说，往往将科学归入反生活的、非人的力量之列，它将现实抽象化，与我们的追求和梦想背道而驰。大多数赛博朋克科幻作品，即在此理念基础之上展开叙事。
《不完全后记：关于〈瀛波志〉》有言：“我不耐烦讨论什么伦理，什么科学的危险，什么人类的不平等起源，那岂不太陈词滥调了……”意指彰彰明甚。作者不认为，所谓非人的力量，先天是某种自外于人的事物，它同样来源于我们，乃人之一部分，科学又何辜？“吾辈详谙，足以毁灭地球的武器，才可能阻遏人毁灭地球，因为毁灭地球者，是人类而不是武器……”科学、知识与所谓人性的二元对立可以休矣。当然，科学无法自辩，亦不屑于自辩。作者同样无法自辩。从逻辑上说，根本不可能自辩，面对种种指摘，唯有创作，唯有一声不吭。
从开始动笔到小说最终出版，跨度超过六年。多少物是人非，时过境迁。而在更早年月，诡异“瀛波庄园”已出现于本人诸多短篇小说之中，这些作品收录于《大月亮及其他》等集子里。“瀛波庄园”有无现实对应物？自然得有。而我认识这一奇怪去处，迄今已逾十一年。基本完成《瀛波志》之后，我还写过一两个涉及“瀛波庄园”的短篇小说，不过，大概无关宏旨了，高峰体验过去了，俱往矣。至于《瀛波志》中的角色，是否还会出现在将来的作品里，看运气吧。眼下我感到《瀛波志》难以言说。作者费劲掰扯，无非想招引三两读者，来翻一翻此书，惹起稍许意见，不过这点儿心思罢了。
换言之，欲借小说家的创作手记一窥端倪，实为缘木求鱼。他顶多发一通牢骚，无病呻吟，再开几个玩笑。不过，我郑重保证，下一回，如果还有下一回，如果你们允许，在下必轻轻松松、欢欢喜喜写一部通俗爱情小说，以赚取些许共鸣，些许代入感，毕竟，我只是装疯卖傻，并不真疯真傻。反正《瀛波志》已面世，反正我完成了使命。
在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题。
实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感，导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。
一、“躲猫猫式”应对
个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸，想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫作出回应。
此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球”般发酵，社交平台上还出现了各种调侃视频、帖文等，网民激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。
刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大舆情”。
二、“高冷式”应对
舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种倾向：
一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”，这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。
“真诚永远是必杀技。”舆情应对没有一成不变的模板，但回应是否真诚，网民心中有一杆秤。倘若作高冷姿态，对网民可能出现的情绪反应漠不关心，那么舆情“翻车”也就见怪不怪了。
三、“打太极拳式”应对
当热点舆情发生，网民往往迫切希望“挖”出事情的真相，但一些涉事地方和单位却在此时我行我素，和网民打起了“太极”，或选择性公开内容，避重就轻式回应；或模糊应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似什么都说了，又好像什么都没说”。
比如，某地基层粗暴执法引发全网热议，官方致歉却是“越描越黑”，不少网友评论称：“没了？就口头道歉呗，错了不需要惩处吗……这种道歉不如没有。”之所以出现这种局面，并非网友“得理不饶人”，而是有关部门的回应在网友看来缺乏诚意，仅承认自己存在“急于求成、方法简单粗暴、服务意识淡薄、工作偏失”等不那么严重的差错，以此掩盖其行为的真正问题，以致舆情热度持续走高。
四、“息事宁人式”应对
也有少数地方和单位对待网络舆情“草木皆兵”“杯弓蛇影”，只要有热点舆情发生，不管发生原因和发展趋势如何，不想着从根本上解决实际问题，“天真”地以为只要“快速响应”就能息事宁人。殊不知，一味追求“快”，而忽略了“准”，简单粗暴对待舆情，反而会弄巧成拙。
比如，有的急着“盖棺定论”，未经查实就草率下结论，“舆论反转”后陷入自我“打脸”的困局，公信力也因此遭到重创；有的寻求行政手段介入，或试图用“正在调查”“查清后会进一步通报”等言辞蒙混过关，虽然暂时得以平息，但却容易出现舆情“烂尾”，催生更大的舆情风暴；有的不问是非便仓促致歉、轻率承诺、撤职了事，甚至不惜让受害者“二次受伤”。这种做法不仅难以触达问题本质，更助长了不当行为的气焰。
去年一起乘客怒怼乘务员餐车吃饭而引发争吵的事件，在网上引起轩然大波。铁路方面很快作出回应，表示会对当事列车员进行批评教育，并向乘客致歉。虽然态度极其诚恳，但部分网民并不买账，因为乘客在怒气之下也说出了“服务员没资格在餐车吃饭”等不当言论。不少网友认为“不是谁发视频谁就有理”。对此，有主流媒体发表评论称“处理矛盾应避免习惯性道歉”。舆情回应看似为了争分夺秒，实则争夺的是民心所向。不能为“快”而“快”，又“快”又“准”、直击要害，才是制胜法宝。
五、“强行否认式”应对
在当前的网络环境下，只有直面舆论、直面问题，网络舆情才能得到有效处置。反之，则可能深陷舆论漩涡。在具体实践中，有个别涉事地方和单位，在事件已成为全网关注焦点时，仍不如实公布权威信息，而是与网民玩起了“套路”。
比如2023年的“鼠头鸭脖”事件，最初有关方面各种反复对比、自证清白，咬定饭菜中的“异物”不是“鼠头”而是“鸭脖”，后被联合调查组的调查结果“打脸”。再如，某地一银行员工实名举报原董事长一事在网上引发热议，银行未阐明调查核实情况，就作出“举报不属实”的结论，引发网上舆论炒作，遭到网民质疑。
对待网络舆情，一味强行辟谣或否认，滥用“情况不实”来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运，对形象和公信力造成伤害。
六、“甩锅式”应对
前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是“工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱的功能岂能空心化、偏题化？”
当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切，而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似“聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺乏担当，从而激起更加强烈的反弹。
“舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对“翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，导致涉事地方或单位处于“失语失声失信”等被动局面。
随着移动互联网的蓬勃发展，舆情应对这场“考试”的考题不断革新，我们既要高度重视，又要审慎处之；既要“快发声”，又要“发对声”；既要掌握方法策略，又要把握真诚这个“必杀技”，坦诚、公开、负责回应舆论关切；既要有效应对舆情，更要解决事情。