乡下叔侄间的异乡奇遇：城市与乡村的奇妙交汇：从小镇到都市的温馨故事，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？大瓶装的大玄机，葡萄酒为什么有超大瓶？初高中生指着老师鼻子骂，甚至还敢跟老师动手，小学生都敢往老师脸上滋水。可面对这样的状况，老师却是无能为力。
问题：《乡下叔侄间的异乡奇遇：城市与乡村的奇妙交汇》
在繁华的都市中，乡下叔侄间那独特而感人的异乡奇遇无疑是一道别样的风景线。在城市的喧嚣中，一位来自乡村的叔叔，与他的侄子们共同开启了一段穿越城乡的旅程，这段异乡奇遇不仅拓宽了他们的视野，也揭示出城市和乡村之间那份深深的情感纽带。
小叔家位于一座位于中国南方的小山村，这里远离城市的喧嚣，却有着独特的自然风光和深厚的人文底蕴。每天清晨，当第一缕阳光洒满山峦，村里的农夫们就开始忙碌起来，他们用勤劳的手艺种植着各种蔬菜和水果，为村民们提供丰富的食物来源。而在黄昏时分，夕阳西下，农夫们会在田间地头欣赏美丽的晚霞，讲述着白天的工作和生活趣事。
尽管小叔家坐落在农村，但在他的侄子眼中，这个村庄却是充满魅力的城市——一个集现代与传统、繁华与宁静于一体的所在。他时常与表弟们一起参观城市的超市、电影院、博物馆等文化场所，体验现代化的生活方式和丰富的娱乐活动。他们在城市的大街小巷穿梭，感受城市的热闹与活力，同时也深深感受到了乡村生活的宁静和恬淡。
在这个过程中，表弟们逐渐对城市产生了向往，他们开始思考，究竟什么样的生活方式才是最适合自己的？是像小叔家一样坚守乡土，还是去追求都市的繁华和便利？这个问题一直困扰着他们，但他们的内心深处始终充满了对乡村生活的热爱和怀念。
有一天，他们决定离开家乡，走进城市，寻找真正的自我。他们乘坐火车，经过日夜颠簸，终于来到了这个陌生的城市。在城市的街头巷尾，他们看到了许多熟悉的面孔，仿佛自己并未离开过这座城市。在这里，他们结识了一些志同道合的朋友，共同探讨关于城市与乡村的问题，分享各自对乡下的美好回忆和对未来的期待。
在这个过程中，他们发现城市虽然繁华，但它也有其不完美的一面，比如交通堵塞、环境污染等问题。而乡村虽然宁静，但它也有它的限制，比如资源匮乏、教育质量低下的问题。正是这种对比和冲突，让他们的思绪更加开阔，也让他们的内心更加深刻。
最终，他们在城市的角落里找到了自己的位置——既能享受城市的繁华，又能保持对乡村的热爱和尊重。他们用自己的行动，诠释了乡下叔侄间的异乡奇遇：城市与乡村的奇妙交汇，既是对过去生活的一种回顾和怀念，也是对未来生活的憧憬和期待。
这是一次跨越城乡的旅程，一次心灵的碰撞和思想的交融。在这段异乡奇遇中，小叔家的叔叔和侄子们不仅实现了自我价值的实现，更深化了对乡村、城市的理解和认知，让他们明白了，无论身处何处，只要有爱，就能找到属于自己的幸福和满足。而这份对乡村的热爱和尊重，也将成为他们在未来生活中的一份宝贵财富，激励他们在城市生活中勇往直前，追求更高的人生价值。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
平常我们最常看到的葡萄酒瓶，尺寸大都是750ml标准容量。但是偶尔也会在酒店看到各式各样大尺寸的葡萄酒瓶，但令人奇怪的是，这些大容量葡萄酒的售价一般都会贵上1/3。
2014年迪拜国际机场葡萄酒专卖店Le Clos里惊现3瓶12升装的2009年份玛歌酒庄干红葡萄酒。此批酒采用了有史以来最大的瓶装(相当于16瓶标准装容量），总产量为6瓶，每瓶售价高达195,000美元/瓶，堪称世界上零售店里最昂贵的单瓶酒。
1
让人眼花的各种酒瓶
葡萄酒国际标准瓶容量为750ml。在全球市场范围内，我们看到的大多数都是国际标准瓶型（即750ml），或者是750ml的倍数：通常有10种容量的瓶型。