生机盎然：探索青草九九的深层奥秘——揭秘其生命力与生态价值: 重要选择的问题，难道我们不能去探讨？，: 看似逐渐明朗的事件，真相是否如此简单？
我们所熟知的青草九九，不仅因其独特的绿色风貌和丰富多样的花色品种而广为人知，更是被人们赋予了生机勃勃、顽强不屈的生命力和深厚的社会生态价值。这种生命体的存在，既是对自然环境的尊重和爱护，也是对生命的珍视和赞美。
青草九九的生命力不容小觑。作为一种多年生草本植物，它们能够在极其恶劣的环境下生存下来，如干旱、寒冷等极端气候条件，甚至在荒芜的沙漠地带也能找到其踪迹。这离不开其适应性和极高的生长潜力。青草九九能够通过一系列生理机制，例如根系发达、细胞分裂快、代谢旺盛等，以应对环境的挑战。其叶片呈深绿色，能够反射阳光，减少水分蒸发，保持土壤湿度，为其他生物提供良好的生长环境。
青草九九对于生态系统的稳定具有重要意义。作为陆地生态系统的重要组成部分，青草九九能够吸收二氧化碳，释放氧气，参与碳循环，帮助维持大气的氮气和氧平衡。青草九九还能捕食蚊蝇、蠕虫等各种小型害虫，控制病虫害的发生，保护农田和生态环境免受污染和破坏，为生态系统的整体健康提供保障。
青草九九的生态价值是不可估量的。其丰富的花卉品种和药用价值，吸引了众多的科研人员进行深入研究。例如，金黄四瓣的红蓝双色蒲公英，被誉为“大自然的瑰宝”，其花朵中含有丰富的黄酮类化合物和维生素C，对人体有许多保健作用；而紫甘蓝、牵牛花等花色繁多的草地植物，不仅美化了环境，也为观赏性农业提供了新的思路和发展方向。
尽管青草九九有着如此重要的生命力和社会生态价值，但其生存现状却并不乐观。随着城市化进程的加速，人类对土地资源的过度开发和无节制的放牧，使得许多青草九九的生长地遭受破坏和污染，甚至面临着灭绝的危险。如何更好地保护和利用青草九九，使其在保护生物多样性、维护生态平衡等方面发挥更大的作用，是我们需要认真思考和解决的问题。
青草九九的生命力和生态价值不仅体现在其独特的绿色风貌和丰富的花卉品种上，更体现在其对环境的保护、生态系统的稳定以及生物多样性的贡献上。只有充分理解和保护这种生命之源，才能实现人与自然和谐共生的目标，让我们的地球更加生机盎然。
▲安徽芜湖多名网友反映，已被处分的安徽师大男教师又到该校保卫处任职。图/网络视频截图
曾多次猥亵、性骚扰女生的男教师又到学校保卫处任职了？
据贵州广播电视台“百姓关注”报道，6月3日，安徽芜湖多名网友反映，已被处分的安徽师大男教师又到该校保卫处任职。据安徽师大纪发〔2019〕1号文件，教师朱某某对个别女生多次有猥亵、性骚扰行为，学校决定给予朱某某开除党籍处分，并建议行政上给予相应处分。
对此，该校纪委办公室工作人员回应称，朱某某的工作安排已向相关部门报告，目前仅仅是在保卫处做些文字工作。该工作人员表示，“保卫处是把他借过去”，“等于学校就给他留了一口饭吃”。
给犯错之人重新生活的机会，体现了安徽师大作为一个教书育人的单位所拥有的温情底色，这本身并无不妥。但问题在于，留“一口饭吃”，也得讲规矩，尤其是涉及已经被官方定性为“多次有猥亵、性骚扰行为”前科的人，更不宜以“留一口饭吃”为由，将其安排在自己的校园。毕竟，学校并不能确定他到底是否吸取教训而痛改前非了。
学校的回应应该是考虑到该事件的后续影响，所以才说“该教师的工作安排是经过了相关报告程序”。但程序合规之外，还得考虑这一安排的合理性。毕竟，保卫处虽不是直接的教学岗位，但同样是校园安全保障体系的重要一环，其工作的特殊性要求工作人员具备较高的道德品质和职业操守。将有猥亵学生前科的人员安排在保卫处，即便只是从事文字工作，也难免会引发学生和家长的担忧。这种担忧并非无端猜测，而是基于对学生安全和心理感受的合理关切。
校园本应是最安全、最纯净的地方，学生在校园内学习生活，理应得到全方位的安全保障，包括心理上的安全感。让一个有不良记录的人员在同一个校园内工作，无疑会让学生尤其是女学生产生不安感，这与校园安全保障的初衷背道而驰。
从师德师风建设的角度来看，这样的安排也值得商榷。在教育领域，师德是教师的立身之本，对于师德严重失范者，必须采取零容忍的态度。这不仅是对学生负责，也是对教育事业的尊重。对有严重猥亵行为的教师，仅仅给予开除党籍、降职的处分，且后续还安排在校园内工作，会让人怀疑学校对师德问题的处理不够严肃，难以起到应有的震慑作用。
从法律规定的角度看，这样的安排一定程度上违背了我国刑法第三十七条之一的“职业禁止”法律精神。刑法第三十七条之一规定“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年”。
虽然该“男教师”并未受到刑法的惩处，但是，对于学校而言，这种犯有“猥亵、性骚扰行为”前科之人，也应该受该法律精神的制约。毕竟，该条款还有一个自由裁量权，“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定”。由此可见，安徽师大的做法可能并未充分考虑职业禁止的内涵。
实际上，作为教书育人的特殊场所，学校在强调“给他留一口饭吃”时，也不能忽视自己肩负的教育责任和社会责任。对于有严重过错的人员，可以通过合理合法的途径给予帮助，但不宜以校园安全和教育环境隐患为代价。
总之，安徽师大应充分考虑学生、家长以及社会的关切，以更恰当的方式处理此事，让相关安排更能服众，以维护校园的安全与和谐，捍卫教育的尊严与公正。
撰稿 / 聂书江（中国政法大学光明新闻传播学院副教授）
编辑 / 柯锐