《王者荣耀：舔屏狂潮之下，女英雄的尴尬处境》——女英雄被舔B现象解析与启示: 发人深省的现象，难道不值得反思？，: 牵动人心的事件，是否值得我们共同反思？
《王者荣耀：舔屏狂潮之下，女英雄的尴尬处境解析与启示》
随着智能手机的普及和移动互联网的发展，一款名为《王者荣耀》的游戏在各类年轻人中风靡全球。这款游戏中，玩家扮演各种各样的英雄角色，通过策略、操作和团队协作来战胜对手，体验游戏中的快节奏战斗和紧张刺激。在《王者荣耀》这一全民竞技场中，一场独特的现象——“舔屏狂潮”，逐渐出现在女性玩家群体中，她们在游戏中疯狂地追逐和模仿男英雄的行为，甚至将这种行为视为一种娱乐方式，对女英雄们的形象产生了一定的影响。
从现象本身来看，“舔屏狂潮”的出现并非偶然，而是由多方面因素共同作用的结果。一方面，年轻一代深受电子游戏文化影响，游戏已经成为他们休闲娱乐的重要途径之一。无论是男性还是女性，都热衷于通过游戏来放松身心、释放压力，而《王者荣耀》作为一款以英雄角色对抗为主的多人在线竞技游戏，其丰富的剧情、精美的画面设计和多元化的英雄选择无疑吸引了大量女性玩家的关注。另一方面，随着移动互联网的发展，社交网络的崛起为游戏的传播提供了新的渠道，许多女性玩家在游戏过程中会发现自己的名字被频繁提及，并因此感到自豪和满足感。一些“舔屏狂潮”的参与者可能是出于游戏内的性别角色设定或游戏角色的魅力，他们愿意在现实生活中模仿虚拟英雄的行为，以此表达自我身份认同和情感追求。
对于这种现象，我们不应忽视其中的问题和潜在危害。过度痴迷于游戏可能会导致玩家忽视现实生活中的社交活动和人际关系，影响身心健康。长时间沉浸在游戏世界中，可能导致玩家失去与现实生活的交流机会，进而影响到个人的社交技能和人际交往能力。过度模仿男性的行为也可能引发社会舆论的误解和偏见。在某些情况下，这些模仿行为可能被视为男性性别特征的象征或符号，从而加剧了性别刻板印象和社会歧视。过分依赖游戏中的“舔屏”行为也可能会使女性玩家变得过于依赖游戏中的虚拟世界，而忽视了现实生活中的人际交往和情感需求，这可能会影响她们在现实生活中的幸福感和满意度。
面对这种现象，《王者荣耀》开发者应该积极采取措施进行引导和规范。一方面，可以通过加强游戏内的规则制定和执行，限制玩家对男英雄的过度崇拜和模仿，比如规定女性玩家不能在游戏中使用特定的男性英雄名称或者角色形象等。另一方面，可以通过提升游戏的内容质量和服务水平，满足女性玩家的各种需求，如增加女性英雄的形象展示和故事背景、丰富游戏模式和挑战等，让女性玩家能够在享受游戏乐趣的也能享受到真实、公平的竞争环境。也需要加强对社交媒体和社交平台的监管，防止游戏内容的过度商业化和性别化倾向，保护玩家的合法权益和健康成长。
“舔屏狂潮”是《王者荣耀》这一游戏现象的一个重要侧面，它既揭示了游戏产品对年轻一代产生的深远影响，也为我们提供了一个反思和应对的社会议题。为了保护和促进女性玩家在游戏中的权益，我们需要共同努力，以科学的态度看待游戏，既要看到游戏带来的娱乐性和创新性，也要关注其可能带来的负面影响，并通过合理的管理和引导，使之成为一种有益于个体成长和发展的方式，而不是成为一种损害社会公正和价值观的负面力量。
主持人语
4月底的夜晚，一位老师发来消息，问我是否认识某平台的编辑，指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成，并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候，他问我，你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗？我陷入沉思，我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近，也自认可以看出文章的“AI感”，但我没有考虑过，如果有人借助它输出了真假混杂的内容，对于研究对象缺乏了解的我们，如何在语词之外，识别孰真孰假呢？
这位老师的问题，最终得到了解决，但我的思考没有停止：如何看待DeepSeek创作出（或深度参与）的批评文章的合法性？DeepSeek给当代文学批评，带来了哪些影响？好的文学批评，应当具备哪些特质？这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗？
感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持，他们的很多时间，都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助，也希望我们能以更从容的心态，面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟，DeepSeek不会焦虑，而需要缓解情绪的，也只有我们自己。
——李杨（《扬子江文学评论》编辑）
未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想
文/李北京
何为批评，批评何为？这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时，无论从观念、伦理还是机制，文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是，DeepSeek是否会取代人的写作。有人说，DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作，因为写作的意义不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。这话乍一听，很有道理，似乎在捍卫人类最后的尊严，然而却经不起推敲，难道95%的写作没有意义？如果没有意义，“意义”的标准何在？退一步讲，即使5%有意义，是人类写作的经典，最后成为文学史的高峰，但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%，用史家的话说，只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长，所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点，而连接点和点之间的线，也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显，那时二者的意义会不会对调？文学批评也一样，文学批评如果只关注剩余的5%，而对占大多数的95%视而不见，批评的坐标系难免失衡甚至倾塌，就像研究历史，不可能只关注王侯将相，而漠视大多数的民众。事实上，正是大多数的民众形塑了历史，而不是王侯将相。反观文学批评，眼光向上还是向下，向前还是向后，关键在批评观，具体到DeepSeek和文学批评，笔者以为不妨构建一种未来考古学。