被哭泣与物品作业：矛盾中的情感流露与解决问题的途径探索，美司法部与波音达成不起诉协议半挂车为逃避追查侧翻，执法者不应“掉头就走” | 新京报专栏MIPA澳洲公共会计师
世界上的每个个体，无论是人类还是动物，都有自己的情感表达方式和情绪需求。在这个过程中，人们常常会体验到被泪水与物品作业的矛盾情感流露与解决问题的路径探索。
从情感流露的角度来看，被哭泣是许多人在面对生活或工作中无法承受的压力时，自然而然的反应。当他们感到无助、沮丧、迷茫甚至愤怒时，泪水可能会像洪水般汹涌而出，诉说着内心的痛楚和焦虑。这种情感流露并非负面的消极信号，而是人们在痛苦面前寻求支持和理解的一种方式。通过哭泣，人们可以将内心的困扰倾诉出来，释放压力，同时也能得到他人的理解和接纳，使他们的身心得到暂时的放松和舒缓。
被哭泣后，物品作业则成为了一种解决问题的途径。在生活中，我们经常会遇到各种各样的问题，如工作失常、家庭冲突、人际关系等等，这些都可能导致我们的心理压力增大，进而引发情绪波动和眼泪的产生。而物品作业就是在解决这些问题的过程中，人们通过回忆过去的经历、分析现实的情况以及规划未来的目标等方式，将内心的情绪转化为实际的行为和行动，以此来缓解心理压力，实现自我调节和成长。
例如，一位工作繁忙的女性，在长时间的工作压力下，经常因为应对困难的方式单一、无效而感到疲惫和困惑。于是，她开始尝试通过阅读、旅行、运动等活动来转移注意力，同时也记录下自己的心情变化，以备将来参考。一段时间后，她的情绪状态有所改善，不再那么紧张和焦虑，反而开始对生活充满了热情和期待。她把每次哭泣的经历作为情绪调节的一部分，将其转化成对自己工作的反思和总结，并通过日记的形式记录下来。随着时间的推移，她在解决问题方面的能力也得到了显著提高，能够更有效地处理工作中的挑战和困难。
被哭泣与物品作业是情感流露和解决问题两种不同的路径，但它们之间存在着相互影响和依赖的关系。当我们面临情感困扰时，哭泣可能是一种有效的宣泄方式，帮助我们释放内心的压力和困扰；而物品作业则是我们在处理问题和情绪时的重要工具，它可以帮助我们将情绪转化为具体的行动和策略，从而促进我们的情感健康和自我成长。
无论选择哪种路径，我们都需要明确的是，情感流露和物品作业并不是孤立的，而是互为补充、相辅相成的。只有在两者和谐共存的前提下，我们才能真正地理解和应对生活中的种种问题，达到心理健康和生活质量的提升。在面对被哭泣与物品作业的矛盾情感流露与解决问题的路径探索时，我们需要有足够的耐心和智慧，既要尊重和接受自己的情绪感受，也要学会灵活运用物品作业进行有效的调节和引导，以达到最佳的心理调适效果。
新华社旧金山5月23日电(记者吴晓凌)美国司法部23日提交给得克萨斯州联邦法院的文件显示，司法部与波音公司就后者在两起波音737 MAX客机空难中密谋欺诈美国联邦航空局一案达成不起诉协议。根据协议，波音公司将避免被定罪，也不用出席原定下个月举行的庭审。
文件显示，波音公司将“承认共谋妨碍和阻挠”联邦监管机构，司法部将要求法官驳回此案，但保留重新起诉的权利。根据协议，波音公司同意将支付超过11亿美元的罚款和赔偿等，其中包括2.436亿美元的追加刑事罚款、4.445亿美元的坠机遇难者基金，以及4.45亿美元用于加强其安全和合规计划。
司法部表示，该协议是“一项公正、符合公众利益的解决方案”，将确保进一步问责并立即为受影响的家庭提供实质性福利，同时避免诉讼的不确定性风险。
据美国媒体报道，美国联邦参议员伊丽莎白·沃伦22日曾致信司法部长帕姆·邦迪，敦促司法部不要签署该协议，称这将使波音公司“逃避其失败的企业文化和致命违法行为的责任”。
2018年10月和2019年3月，印度尼西亚狮子航空公司和埃塞俄比亚航空公司航班先后发生空难，总计346人遇难，失事飞机均为波音737 MAX 8型客机。2021年1月，美国司法部对波音公司提起刑事诉讼，并与其达成为期三年的延期起诉协议。波音同意支付超过25亿美元的罚款和赔偿，并承诺充分合作，按要求实施合规和改进计划。
▲资料图：正在公路上行驶的半挂车。图/新华社
违法者开车逃跑，执法人员追赶过程中造成翻车等事故，执法者负有怎样的救助义务？近日，发生在辽宁沈阳康平县的一起交通运输执法案件，引发诸多讨论。
据极目新闻5月23日报道，今年4月，安某某的半挂车因存在超载、改装等违法问题，被康平县交通运输执法人员拦截。在执法过程中，安某某驾车驶离，执法人员开执法车追赶。监控显示，追逐数公里后，安某某的半挂车侧翻，执法车则掉头驶离现场，未下车施救。
对此，5月24日下午，康平县交通运输局发布情况通报称，已成立调查组，对该事件进行调查，并将依法依规对相关人员进行追责问责，同时向伤者及其家属致歉。
半挂车“逃跑”是事故直接诱因
报道中，半挂车司机安某某否认超载，但承认车辆改装。而谈到驾车驶离，其说法是“当时因为有些害怕，才中途独自开车驶离”。
既然存在改装的违法事实，执法人员对其处罚就没有问题。从安某某的角度，即便他认为不该处罚或者处罚过重，事后也有通过行政复议、行政诉讼等渠道得到公正的机会，而无须“害怕”，更不应该擅自驶离。
报道描述了安某某驶离时的场景：一名执法人员开车带路，另一名执法人员坐在半挂车上押车。行驶途中，半挂车出现故障，安某某熄火修车，押车的执法人员下车，安某某启动车辆独自驶离。
而据当地通报，执法人员发现涉事车辆涉嫌私自改装，遂要求其将车开到指定地点接受进一步检查。在此过程中，驾驶人安某某突然加速驶离，造成车辆侧翻。
根据这些描述，执法人员有理由认为安某某行为是“逃跑”，是对正当执法行为的对抗。所以，安某某逃跑，是导致后续事故并造成其伤害扩大的直接诱因。对他来说，这次的教训是惨痛的，其他人也应引以为戒。
执法者追赶是否合法需认定
但在社交平台上，不少人认为，安某某逃跑不对，并不意味着发生事故、导致伤害的责任都要由他一个人承担。这个过程中，执法机关有无过错、有多大过错，也需纳入考量。