五月天：婷婷魅力探秘，探寻女性性福的秘密力量: 引起关注的伤痕，如何提振我们的信心？，: 看似无关的小事，是否隐藏着更大的危机？
我所熟知的五月天乐团之一——“五月天”，以其独特的音乐风格和深情的歌词备受全球歌迷的喜爱。他们的歌曲中，常常探讨着人性、爱情与自我价值等深邃的主题，其中，“五月天：婷婷魅力探秘，探寻女性性福的秘密力量”便是其中之一。
在五月天的歌曲中，婷婷这个角色不仅仅是一个符号，更是他们对女性形象的一种深度探索与揭示。婷婷，这是一个充满女性魅力和性感韵味的名字，象征着独立、勇敢和坚强。五月天在描绘这一角色时，不仅将她刻画得淋漓尽致，更在歌词中赋予了她别样的人生观和价值观。
婷婷是五月天在情感表达上的重要元素。她的坚韧不拔、无畏挑战，就像那些敢于面对困难、追求梦想的人们一样，她在歌曲中不断展现出女性特有的勇气和决心。例如，在《明天会更好》中，婷婷以坚定的语气唱出：“我可以撑起一片天空/也可以独自站在风雨里。”这种积极向上的态度，让人们看到了一个无论何时何地都能自立自强的女性形象。
婷婷也是五月天在生活态度上的代表。在他们的歌曲中，无论是友情、亲情还是爱情，都有婷婷的身影。她鼓励人们去勇敢追求自己的幸福，即使面临困境也能坚持下去。这种乐观向上的精神，如同婷婷那坚毅的性格一样，让人感受到生活的美好和希望。
婷婷也是五月天在性别意识方面的体现。他们用歌词的方式，表达了对于性别平等的深深关注。如《温柔》中的“女生就像水，温文尔雅；男生就像山，稳重可靠。”这句歌词既是对传统性别刻板印象的打破，也展现了女性与男性之间的平等相待。这种观点在五月天的作品中得到了充分的体现，使得她们的歌曲更具普遍性和影响力。
五月天在“五月天：婷婷魅力探秘，探寻女性性福的秘密力量”这一主题下，通过细腻的歌词描绘，塑造了一个充满个性和魅力的女性形象——婷婷。她的形象不仅仅是对女性美的赞美，更是一种关于自我价值认同和生活的启示。她的故事告诉我们，无论性别如何定义，每个人都是独一无二的个体，都有权利追求自己的幸福和快乐。我们应该尊重每一个女性的独特性，为她们提供更多的支持和帮助，让每个女孩都能像婷婷一样，活出属于自己的魅力。
▲安徽芜湖多名网友反映，已被处分的安徽师大男教师又到该校保卫处任职。图/网络视频截图
曾多次猥亵、性骚扰女生的男教师又到学校保卫处任职了？
据贵州广播电视台“百姓关注”报道，6月3日，安徽芜湖多名网友反映，已被处分的安徽师大男教师又到该校保卫处任职。据安徽师大纪发〔2019〕1号文件，教师朱某某对个别女生多次有猥亵、性骚扰行为，学校决定给予朱某某开除党籍处分，并建议行政上给予相应处分。
对此，该校纪委办公室工作人员回应称，朱某某的工作安排已向相关部门报告，目前仅仅是在保卫处做些文字工作。该工作人员表示，“保卫处是把他借过去”，“等于学校就给他留了一口饭吃”。
给犯错之人重新生活的机会，体现了安徽师大作为一个教书育人的单位所拥有的温情底色，这本身并无不妥。但问题在于，留“一口饭吃”，也得讲规矩，尤其是涉及已经被官方定性为“多次有猥亵、性骚扰行为”前科的人，更不宜以“留一口饭吃”为由，将其安排在自己的校园。毕竟，学校并不能确定他到底是否吸取教训而痛改前非了。
学校的回应应该是考虑到该事件的后续影响，所以才说“该教师的工作安排是经过了相关报告程序”。但程序合规之外，还得考虑这一安排的合理性。毕竟，保卫处虽不是直接的教学岗位，但同样是校园安全保障体系的重要一环，其工作的特殊性要求工作人员具备较高的道德品质和职业操守。将有猥亵学生前科的人员安排在保卫处，即便只是从事文字工作，也难免会引发学生和家长的担忧。这种担忧并非无端猜测，而是基于对学生安全和心理感受的合理关切。
校园本应是最安全、最纯净的地方，学生在校园内学习生活，理应得到全方位的安全保障，包括心理上的安全感。让一个有不良记录的人员在同一个校园内工作，无疑会让学生尤其是女学生产生不安感，这与校园安全保障的初衷背道而驰。
从师德师风建设的角度来看，这样的安排也值得商榷。在教育领域，师德是教师的立身之本，对于师德严重失范者，必须采取零容忍的态度。这不仅是对学生负责，也是对教育事业的尊重。对有严重猥亵行为的教师，仅仅给予开除党籍、降职的处分，且后续还安排在校园内工作，会让人怀疑学校对师德问题的处理不够严肃，难以起到应有的震慑作用。
从法律规定的角度看，这样的安排一定程度上违背了我国刑法第三十七条之一的“职业禁止”法律精神。刑法第三十七条之一规定“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年”。
虽然该“男教师”并未受到刑法的惩处，但是，对于学校而言，这种犯有“猥亵、性骚扰行为”前科之人，也应该受该法律精神的制约。毕竟，该条款还有一个自由裁量权，“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定”。由此可见，安徽师大的做法可能并未充分考虑职业禁止的内涵。
实际上，作为教书育人的特殊场所，学校在强调“给他留一口饭吃”时，也不能忽视自己肩负的教育责任和社会责任。对于有严重过错的人员，可以通过合理合法的途径给予帮助，但不宜以校园安全和教育环境隐患为代价。
总之，安徽师大应充分考虑学生、家长以及社会的关切，以更恰当的方式处理此事，让相关安排更能服众，以维护校园的安全与和谐，捍卫教育的尊严与公正。
撰稿 / 聂书江（中国政法大学光明新闻传播学院副教授）
编辑 / 柯锐