掌上影视库：揭秘60电影网，一站式在线观影体验！，科普专家说慢病·精编 | 近视600度以上，会出现器质性病变？孩子在小区玩耍时被天降乌龟砸中头部死亡，法院：饲养人全责，赔128万元多重利好下，比特币再迎涨势，价格续刷历史新高。北京时间5月22日，北京商报记者注意到，比特币24小时内涨超2.93%，从10.65万美元一路涨破10.85万美元、10.98万美元，直至突破11万美元大关，最高涨至11.18万美元，续刷历史新高。截至17时15分，比特币最新价格报11.04万美元，24小时涨幅3.64%，月内涨幅29.6%。另外，以太坊最新报价2675美元，24小时涨幅5.65%，月内涨幅68.34%。
有这样一部被誉为“中国电影库”的手机应用——60电影网，它不仅以卓越的观影体验，丰富多样的电影资源和便捷的线上观看服务，赢得了广大用户的喜爱和赞誉。今天，我们就一起深入了解这个备受推崇的掌上影视库。
60电影网的核心功能是提供一个全面、丰富的电影数据库。该平台囊括了从经典电影到最新上映的各类大片，涵盖了现代艺术、历史题材、科幻爱情等多种类型，满足了用户在不同主题下的多元化观影需求。其数据库中的每一部电影，包括导演、演员、片长、剧情简介、IMDb评分等详细信息一应俱全，让用户可以轻松了解影片的基本内容，为观影决策提供有力支持。60电影网还提供了多种观影模式供用户选择，如单人观影、多人观影、影评分享、实时更新等，满足了不同人群的不同观影习惯，让用户可以在舒适的时间段和地点进行观影。
60电影网的应用界面设计简洁明快，操作流程清晰易懂，使用户能够迅速找到所需电影并开始浏览。首页设有热门推荐、分类导航、专题榜单等模块，帮助用户快速找到自己感兴趣的电影；搜索框则可以让用户输入关键词或模糊搜寻，快速定位到想要的电影；点击进入详情页后，可查看电影的相关资料，如演员表、导演介绍、剧情梗概、幕后花絮等，以便深入了解影片背后的故事和制作过程；点击“立即观看”按钮即可直接播放电影，无需下载APP，更节省了用户的时间和空间。
60电影网的特色在于其强大的在线观影体验。用户不仅可以在线购买电影票，还可以通过支付宝、微信支付等方式完成支付，享受免手续费、无广告的线上购票服务。电影的观看方式也非常多样，用户可以选择下载60电影网APP客户端，在离线状态下也可以享受到高清画质、流畅播放、音量调节等功能，大大提升了观影的便利性和娱乐性。60电影网还拥有强大的在线社区，用户可以通过评论区、话题讨论、观影记录等功能与好友交流分享，共同探讨电影的深度和广度，增强用户间的互动和粘性。
总结来看，60电影网以其全方位的电影库、简洁明快的操作界面、直观丰富的观影体验以及强大的在线社区，成功地构建了一个集电影、观影、社交于一体的掌上影视库。它的出现，不仅改变了人们的传统观影方式，也开辟了一条全新的线上观影之路，对推动中国电影产业的发展具有深远的影响。相信在未来，随着科技的进步和用户需求的变化，60电影网将会继续创新和完善，提供更多元化的观影服务，为广大用户提供更加优质的视听盛宴。
出品 | 搜狐健康
作者 | 刘家碧
编辑 | 袁月
临床上将近视度数600度以上被划分为高度近视。高度近视的问题只是看东西更模糊吗？还会面临哪些眼健康风险？
在“科普专家说慢病”全国“爱眼日”专题节目中，北京协和医院眼科主任于伟泓介绍，高度近视的人得眼底病的风险更高。因为高度近视的人眼轴比视力正常的人长很多，眼底被“拉薄”了，眼底的黄斑、血管以及周边的视网膜等都更容易出现异常。
广州日报新花城记者从韶关市中级人民法院了解到，韶关市民赵某夫妇去年底带孩子在小区玩耍时，一只从天而降的乌龟砸中孩子头部，孩子被送往医院经抢救无效死亡。经调查，坠落的乌龟系小区业主张某饲养。此外，小区物业管理公司曾投保了物业管理责任保险。
广州日报资料图，陈忧子摄
事故发生后，赵某夫妇与张某、物业公司及其保险公司等就赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见，故赵某夫妇将上述各方诉至韶关武江法院，请求判令各被告连带赔偿130万元。
法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”张某作为乌龟的饲养人和所有人，应当对赵某小孩的死亡承担侵权责任。
至于物业公司，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任……物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。”的规定，只有在其“未采取必要的安全保障措施”的情况下，才需要承担相应责任。
然而，赵某夫妇未能举证证明物业公司存在“未采取必要的安全保障措施”的情形，因此法院对赵某夫妇要求物业公司承担责任的主张不予支持。对于保险公司的责任，由于物业公司在本案中不承担责任，因此保险公司也无须承担赔偿责任。
法院一审依法判决张某须向赵某夫妇赔偿128万元。一审宣判后，张某不服，上诉至韶关市中院。经韶关市中院调解，赵某夫妇与张某达成调解协议，赵某夫妇同意张某分期偿还赔偿款128万元，并给予其30天的宽限期。
转自 广州日报