深度探索Maya：继续深入体验 '严重' 无尽可能与精彩瞬间: 有趣的历史事件，你是否能看懂其中的真相？，: 复杂的社会现象，是否值得在此时讨论？
关于Maya：一次超越想象的深度探索
在动画和游戏制作领域，Maya无疑是引领潮流的重要技术工具。这不仅仅因为它卓越的建模、动画和渲染性能，更因其对现实世界深度探索的能力，使得开发者能够创造出那些看似无法实现的视觉奇观。Maya的“严重”之处在于它的无限可能性和惊艳瞬间，每一帧都可能成为一种艺术形式，一次情感的释放或理念的阐述。
“严重”意味着Maya具备强大的空间模拟能力。从微观粒子到宏观宇宙，无论是地表环境还是三维立体建筑，都可由Maya精准描绘，为创作者们创造出逼真的物理效果。通过其复杂的曲面编辑器，开发者可以将现实世界的形状精确转化为虚拟环境中的几何模型，从而创建出令人叹为观止的空间形态。这种深邃的想象力和精良的工艺相结合，使Maya成为影视、游戏乃至建筑设计行业的必备工具。
Maya的“严重”还体现在角色动画方面。在电影制作中，Maya的角色动作捕捉系统能够让演员在真实场景上以自然流畅的动作进行表演，而无需借助真实的真人扮演。在3D图形软件的世界里，这个过程被称为"Maya Remake"，它不仅简化了角色创作的步骤，同时也大大提升了角色行为的真实性和流畅性。角色的运动轨迹、表情变化以及面部表情的微妙表情转换，都可以在Maya的强大建模精度下得到高度还原。
Maya的“严重”还包括着丰富的视觉特效表现手段。利用其内置的粒子系统和光照算法，开发者可以轻松地创造出绚丽的光影效果和动态质感，如火焰、烟雾、水波等，并且可以配合音乐、声音等元素营造出丰富多样的视听体验。例如，在《阿凡达》系列电影中，通过大量使用Maya的特效技术和视觉效果，导演詹姆斯·卡梅隆成功构建出了一个充满生命力、具有科幻感的世界，让人仿佛身临其境。
Maya的“严重”之处在于其在创意表达上的无尽可能性。无论是在游戏开发、影视制作还是设计行业中，开发者们可以随意发挥想象力，用Maya赋予自己的创意思维挑战传统思维，打造出前所未有的作品。比如，通过合理运用Maya的插值、多边形、变形等特性，开发者可以在二维平面绘制出生动丰富的三维立体世界；或者利用其3D重建功能，将老照片、历史文物等转化为栩栩如生的三维模型，让观众如同亲临现场，体验历史的变迁和文化的交融。
Maya以其无限的可能性和精彩的瞬间，激发了创作者们对于数字世界的深层探索热情。无论是通过空间模拟，角色动画，还是视觉特效，Maya都在不断刷新我们的认知，为我们提供了一个全新的视角去理解和演绎这个世界。我们期待，随着Maya技术的不断发展和完善，未来能涌现出更多像《阿凡达》这样的优秀作品，让我们一同沉浸在Maya创造的奇妙世界中，感受“严重”的无尽可能与精彩瞬间带来的震撼和感动。
主持人语
4月底的夜晚，一位老师发来消息，问我是否认识某平台的编辑，指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成，并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候，他问我，你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗？我陷入沉思，我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近，也自认可以看出文章的“AI感”，但我没有考虑过，如果有人借助它输出了真假混杂的内容，对于研究对象缺乏了解的我们，如何在语词之外，识别孰真孰假呢？
这位老师的问题，最终得到了解决，但我的思考没有停止：如何看待DeepSeek创作出（或深度参与）的批评文章的合法性？DeepSeek给当代文学批评，带来了哪些影响？好的文学批评，应当具备哪些特质？这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗？
感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持，他们的很多时间，都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助，也希望我们能以更从容的心态，面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟，DeepSeek不会焦虑，而需要缓解情绪的，也只有我们自己。
——李杨（《扬子江文学评论》编辑）
未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想
文/李北京
何为批评，批评何为？这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时，无论从观念、伦理还是机制，文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是，DeepSeek是否会取代人的写作。有人说，DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作，因为写作的意义不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。这话乍一听，很有道理，似乎在捍卫人类最后的尊严，然而却经不起推敲，难道95%的写作没有意义？如果没有意义，“意义”的标准何在？退一步讲，即使5%有意义，是人类写作的经典，最后成为文学史的高峰，但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%，用史家的话说，只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长，所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点，而连接点和点之间的线，也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显，那时二者的意义会不会对调？文学批评也一样，文学批评如果只关注剩余的5%，而对占大多数的95%视而不见，批评的坐标系难免失衡甚至倾塌，就像研究历史，不可能只关注王侯将相，而漠视大多数的民众。事实上，正是大多数的民众形塑了历史，而不是王侯将相。反观文学批评，眼光向上还是向下，向前还是向后，关键在批评观，具体到DeepSeek和文学批评，笔者以为不妨构建一种未来考古学。