《疼痛的乡村：探索啊，好痛，慢慢愈合的过程》，当古典剑术成为一种体育运动周琦：教练和球员是合作关系 就怕半吊子想当祖师爷戏中，马丽是林凯玲的妈妈，戏外她是一名香港星二代，而且老妈龚慈恩也有幸参演《水饺皇后》，真是上阵母女兵，令人羡慕！
以《疼痛的乡村：探索啊，好痛，慢慢愈合的过程》为题，本文将从文学视角探讨作者对于乡村疼痛的独特体验和对社会变迁的关注。小说主人公——阿布，是一位孤独、坚韧的农夫，他的生活充满了艰辛与痛苦。他的乡间生活犹如一幅生动而深沉的乡村画卷，既描绘了农村生活的琐碎与辛劳，也展现了农民们在面对疼痛时的坚韧与智慧。
阿布的乡间生活如同一部无声的史诗，他耕作着土地，期待丰收的果实，然而他的身体却承受着无尽的疼痛。他的疼痛是来自劳动的痛苦，是来自生活的艰辛。他的身体被犁铧磨损，被风霜侵蚀，但他从未放弃过对生活的热爱，对未来的希望。他的乡间生活就如同他在疼痛中挣扎的历程，每一步都充满了挑战与挫折，但每一次的疼痛都是对生命的磨砺，是对命运的抗争。
小说通过阿布的生活，深入揭示了乡村疼痛的主题。阿布的身体疼痛并不是偶然的现象，而是由于农村生存环境的恶劣和农民生活方式的落后所引起的。农民们生活在贫困之中，他们的生活节奏快，工作强度大，他们的身体遭受着各种病痛的折磨。这些疼痛不仅是生理上的，也是心理上的。他们需要忍受疾病的痛苦，也需要承受生活压力的重负，这使得他们的身体和心灵都受到了严重的摧残。
小说也反映了社会变迁对农村疼痛的影响。随着城市化进程的加速，农村劳动力逐渐向城市转移，农民们开始面临全新的生活挑战。他们在城市中失去了稳定的工作，收入来源逐渐减少，生活压力也随之增大。他们的身体疼痛也因此加剧，生活质量下降，甚至引发一系列的社会问题，如医疗资源匮乏、社会保障不足等。这些社会问题不仅直接导致了乡村疼痛的发生，而且也为乡村疼痛的存在提供了深刻的背景。
小说通过对阿布的描述，展示了乡村疼痛的深刻内涵和复杂性。它不仅反映了农村生活的艰难和农民身心的疲惫，还揭示了社会变迁对农村疼痛的影响，并提出了关于乡村疼痛如何得到理解和应对的思考。作者通过阿布的故事，试图唤起人们对乡村疼痛的关注，倡导人们尊重农民，关爱他们的身心健康，同时也呼吁政府和社会各界加大对农村医疗资源的投入，提高农民的生活水平，改善他们的生活环境。
《疼痛的乡村：探索啊，好痛，慢慢愈合的过程》是一本富有深度和广度的小说，它以独特的文学视角，深入剖析了乡村疼痛的主题，探究了社会变迁对乡村疼痛的影响，并提出了关于乡村疼痛的深刻思考。这部作品以其细腻的情感描写和深邃的思考，为我们提供了一幅生动而真实的人文画卷，让我们更加深入地理解乡村疼痛，也更加珍视我们共同的家园。
由约翰·克莱门茨撰写
1898 年，伦敦步枪旅志愿者、击剑爱好者 Cyril G. R. Matthey 上尉，对当时现代击剑实践中的军事价值提出了尖锐的批评，他直言不讳地指出：“目前的……教学方法与决斗制度密切相关，实际上无法区分，并且……不仅忽视了关于下肢攻防的任何教学，而且实际上已经完全禁止了身体髋部以下任何部位的攻防。”在他重新发现并引起关注的防御大师乔治·锡尔关于防御艺术著作的再版引言中，Matthey 上尉有力且明确地声明了当时的击剑情况：“我建议不教授剑术，但应该教授。击剑应该得到最大程度的鼓励，但格斗应该被视为一个独立的主题，并且在大多数情况下更为重要。”（Matthey，第 xviii 页）。
马蒂感到非常强烈，认为他那个时代的击剑，或者至少是由大陆教师制定的英国军队中的质量，已经不再是一种武术艺术，因此他建议：“既然已经决定采用正规剑的样式，为何不由我们著名的击剑家之一……制定或委托制定一种简单、符合常识的击剑方法，适合服役需求……毫无疑问，这种体系是可以制定的，而且确实有人完全有资格把它做得很好。”（第 xiii 页）最后这一点无疑是指阿尔弗雷德·哈顿和埃格顿城堡的科诺泽俱乐部——当今历史击剑研究的祖辈。
主张创建一种“现代”的军事自卫方法（与仅限于课堂和阅兵场击剑相对立），马蒂埃上尉强调了必要性：“将所有这些过度摒弃，带有决斗学校的味道，然后教授能够从头到脚保护人的最少数和最简单的格挡，以及正确且最快地发出劈砍或刺击的方法，再加上对左手在防御中明智使用的精心指导，这一点现在和长期以来都被完全忽视了。”（第 xiii 页）
在批判维多利亚时期剑术相比文艺复兴时期实用而复杂的武术技能已大幅衰退的情况下，他合理地得出结论：Silver 的方法“几乎无需修改，仍可极有效地适用于现代剑术。”（第 xvii 页）在指导英国步兵军官为可能面对装备有严重切割刀具的原住民的现实情况做好准备——他们数十年来一直在这样做——Matthey 敦促他们研究 George Silver 晚期 16 世纪著作中发现的战斗技巧。他建议：“要彻底掌握剑术的简单性，绝不能试图说服自己，一个复杂且可能存在缺陷的决斗学校能在近身格斗中保护他的皮肤，除非他已经是剑术专家。”（第 xix 页）
马蒂厄上尉有力地表达了其对“复杂的格挡和动作”的鄙视，这些动作即便在用轻型决斗剑时可行，在剑术训练场中，使用规定剑则完全不可能，在“粗野打斗”式的战斗中更是如此。
这一点在今天练习文艺复兴时期劈刺风格时，使用精确复制的训练武器进行认真自由对抗时很容易体验到。英国的剑术方法长期以来借鉴自意大利风格，马蒂厄继续说道，“鉴于目前步兵规定剑足够重且坚固，足以使其成为真正实用的武器，任何人都无法实践现在被认为应该教给他们的原则。”（第. 十二）马蒂（Matthey）所谈论的并非日益消失的私人决斗——以“第一滴血”为目标，及其相关的频繁礼仪和文明仪式，而是英国士兵在与他称之为“野蛮土著部队”的战场遭遇。马蒂甚至认为，银（Silver）的伊丽莎白时代教义若对在布尔战争中作战的军官有价值，那也必定是在能证明其近战实用性的地方。
备受尊敬的剑术史学家、上尉阿尔弗雷德·哈顿（Alfred Hutton）本人曾最准确地宣称，在他 1898 年的关于佩剑、刺刀和手臂擒拿的著作《剑士——防御野蛮敌人的剑术手册》中，他同样表示：“那些老前辈教导战斗，而我们如今只教剑术。”（第 129 页）。这些观点与乔治·银（George Silver）几个世纪前的批判如出一辙，即长剑的决斗风格并未使英国人准备好满足战场的需要。哈顿的著作以强调英国殖民士兵面对“野蛮敌人”时需要现实战斗技能而结束。
在他为阿尔弗雷德·哈顿 1901 年出版的著名著作《剑与世纪》所作的引言中，马蒂埃上校宣称古老的轻剑和对抗剑法是“有史以来最富有画面感且最致命的剑术形式”。（哈顿，第 xv 页）他并未解释为何这种剑术比用粗剑迅速砍掉某人的四肢或用长剑或战剑完全切断其颈部和肋骨要致命得多。然而，这与后来对抗剑法中形成的观点以及他那个时代的自豪感和偏见是一致的，我们必须仅从单人对决、一男对一男的思想来看待它。
马蒂进一步论证道：“我们的军官通常能够正确理解，并形成对作为战斗武器的他们所佩戴的武器的价值更准确的估计，而这种情况目前几乎可以说是例外。”（第 xiv 页）但马蒂当然不是传统击剑的反对者，事实上，他写道：“作为一种单纯促进健康和娱乐手段，古典学校的击剑，无论是法国的还是意大利的，都值得高度赞扬，并且仅仅以这些目标为出发点，在击剑室中都应该强烈坚持决斗的严格礼仪和击剑艺术极其精细的技巧。”（第 xi 页）
深刻地，Matthey 进一步宣称：“如今将决斗剑术与士兵剑术之间的区别如此之小，对于任何认真思考过此定义的击剑者来说，这事实必定是不可理解的。
如今在欧洲所教授的击剑术，始终完全服务于‘决斗’及其所有伴随的礼仪。
这一区别几乎在任何关于剑术艺术的作品（无论古代或现代）中都有所体现，而且这更是一条很少有例外规则。”（Matthey，第 x-xi 页）在 1590 年的军事武器论述中，约翰·史密斯爵士也对长剑刀刃在战场上的不适用性表示不满，指出其过于狭窄且硬度不适宜，以至于“任何击打盔甲的攻击都会使其‘立即断裂，从而变得无利可图’。”
再次，我们可以注意到，如果马特伊当时对体育花剑与真实剑术的关系做出了这样的观察，在真实武器仍在发放、经验丰富的士兵仍在比剑的时代，现在一百二十多年过去了，我们不难想象那道鸿沟有多么巨大。
现代击剑运动，或其所谓的“古典”击剑前身，都是高度竞技性和战术性的游戏，任何对历史击剑感兴趣的人都应该参与其中，但它们并非武术。它们是娱乐性的，不关注也不声称教授自我防卫。它们既不使用也不研究实际用于战场、街头或决斗的真实历史武器。它们不专注于武装与无武装格斗技巧的精湛，而是专注于在比赛回合中得分。一个多世纪前，它们已经脱离了对真实使用真实武器的真实战斗的任何实际关注，并且从未回头。它们不关注理解过去实际的近战方法。如今没有人可以严肃地论证，体育击剑——在接触、力量、杠杆、目标区域、距离和移动等方面都存在人为限制——甚至是一种“历史剑术”形式。现在没有任何现代体育击剑资料敢断言它是一种“武术”形式，或它曾经从这种角度被接近。
为证明 19 世纪权威人士如何区分军事击剑的实际需求与决斗用击剑，以及与为沙龙而设的新兴体育项目之间的区别，只需查阅如 Bazancourt 的《剑术秘籍》（1862 年）、Burton 将其改写为《剑之情感》（1880 年代写成，但直到 1911 年才出版）、Alfred Hutton 的《古剑术》（1892 年）和《剑与世纪》（1901 年）、Matthey 为 George Silver 重印所写的 1898 年引言，以及 Egerton Castle 的“剑术的历史考察与作为体育项目”（1904 年）等著作即可。从他们的观点和观察中可以明显看出，他们这一代经验丰富的军事击剑手——亲眼见证了体育击剑的诞生——对于在友好的体育竞技中有效的东西与真实生死搏斗所需的东西之间，没有任何幻想。
《星期六评论》1894 年的一篇文章《1600 年左右的击剑与格斗》甚至描述道：“击剑与格斗之间的区别，实践中的武器使用与其实际应用之间的差异。”它引用了约翰·雅各布·瓦卢森 1616 年的著作《骑士技艺》，称其“是一部关于战场武器使用的著作，而非击剑学校的教学内容，由一名士兵而非击剑大师所写……对于说明 16 世纪末骑兵、龙骑、火枪手和长矛兵所采用的战斗方法具有重要价值。”作者随后引用了乔治·银的观点补充道，“所有这些[击剑]学校的学问和精炼都必须在战争中摒弃，而瓦卢森向我们展示了取而代之的内容。”（1894 年 9 月 1 日，第 234-235 页）而他写作的时期，传统格斗技能与旧式武器和盔甲在新军事方法的影响下正在转变，与此同时，民间的剑术也在随之变化。
这一证据可能显得“盎格鲁中心主义”，这是因为它完全是。
与 19 世纪的欧洲大陆邻国相比，正是大英帝国向全球各地派遣军队与当地居民作战——这些当地居民与欧洲人不同，仍然有效地使用传统剑、刀、矛、棍棒和弓箭进行战斗。英国军队在东非、南非、印度、阿富汗和亚洲的作战经验，让他们深刻认识到，通过“决斗学校”方法训练士兵进行认真剑斗是多么不充分。俗话说，不用则废。正如后来许多研究者一样，亚洲格斗术的开拓性研究者唐·德拉格和 R.W.史密斯早在 1968 年就批评了传统武术的体育化，指出：“使格斗术成为竞技体育的规则和条例往往会降低……战斗效能。随着这种稀释过程，战斗价值会减弱，往往消失，而与真实战斗无关的元素会侵入练习模式。”（《亚洲格斗术》，第 92 页）
北京时间5月29日消息，近日，北京首钢球员周琦在做客节目解说比赛时表示，球员和教练和教练和合作关系，最怕的就是半吊子想当祖师爷！
“要么你是非常高的那种祖师爷的这种，要么你就是平等的。”周琦在谈到现代篮球球队的教练时表示：“就是怕那种半吊子，完了你还想当祖师爷那种，然后可能水平还支持不太上的那种。”