深度探索：深夜A的夜色画卷——从深夜开始的故事，原创 骑电动车捎人遇车祸判赔14万，对“好心人”打击太大专访台湾大学哲学系教授苑举正：和平统一才是正途，需相信社会主义对未来的价值2022年3月29日，第五轮俄乌谈判在土耳其伊斯坦布尔举行。经过此轮谈判，俄乌双方虽然仍存在分歧，却在许多关键问题上接近达成一致。俄方承诺将大幅减少基辅和切尔尼戈夫方向的军事行动，乌方提出在国际安全保障下确立中立地位。然而，当年4月之后，俄乌谈判中断。
问题描述：深度探索：深夜A的夜色画卷——从深夜开始的故事
深夜A，这个名字仿佛与神秘、宁静和夜晚的气氛完美地结合在一起。这个城市在寂静的夜幕下犹如一块未被揭开的黑石，只有偶尔闪烁的灯火照亮了它荒芜的轮廓。在这个无尽黑暗中，一个故事悄然展开，从深夜开始，引人进入了一个深邃而迷人的探险之旅。
深夜A，这座城市坐落在一座古老的山脚下，四周环绕着森林和河流。每当夜幕降临，这座城市的居民们便纷纷步入家门，开始了一天的工作或学习。这个看似静谧的城市里却隐藏着一股独特的魅力，那就是深夜A的独特魅力，它的夜晚就像一幅充满活力和无限可能的夜色画卷。
深夜A的夜色是那么的深沉而又丰富，就像一位画家的调色盘，通过柔和的蓝色和淡紫色调描绘出一片宁静祥和的夜空。月光洒在大地上，星星如繁星般点缀其中，形成一幅明亮而又神秘的画面。远处，山峰上的塔楼在淡淡的星光下若隐若现，构成了一幅壮丽的景色。
在这幅画卷中，夜色下的深夜A如同一个神秘的守护者，静静地守望着这座城市。每当人们劳累一天后，都会在深夜的宁静中找到属于自己的慰藉，享受那份宁静与安宁。那些疲惫的人们，他们的脸上洋溢着满足的笑容，仿佛忘却了生活的压力和疲惫，只留下了一种深深的安详和宁静。
深夜A的夜晚，是一幅色彩斑斓的水彩画。河水流淌在蜿蜒的溪流上，映照出远方的山峦和天空。河面波光粼粼，像一面镜子，反射出周围的一切，使夜晚显得更加生动和立体。河边的树木倒影在水中，形成了美丽的倒影，给夜晚增添了几分诗意。
在这个夜晚，每一个角落都充满了生命的气息。夜晚的树叶在微风中轻轻摇曳，发出沙沙的声音，像是大自然在为这幅画卷谱写着美妙的乐章。空气中弥漫着花草的香气，那是大自然给予夜间A最纯净的礼物。
在这幅夜色画卷中，每个人都有自己的角色。那些忙碌的上班族在黑夜中穿梭，他们在这幅画卷中找到了工作的意义和价值；那些学生在教室里埋头苦读，他们在夜色的陪伴下完成了学业的重任；那些情侣在公园的长椅上相依相偎，他们在这幅画卷中体验到了爱情的美好和温馨。
夜晚A的夜晚，是一种深刻而美好的体验。它让人感受到生活的平静与美好，让人们在喧嚣的世界中找到内心的宁静。深夜A的夜色画卷，以其深邃的魅力吸引着每一位深夜中的旅者，让他们在深夜的深处，寻找那份属于自己的独特韵味和情感寄托。这就是深夜A的魅力，它以独特的夜色画卷，描绘出一幅深邃而又美丽的画面，引人入胜，回味无穷。
文|阳晨
一场突如其来的车祸，悄然改变了两个老人、两个家庭的人生轨迹。
2023年8月15日清晨，浙江省东阳市六石街道徐庄村，卢某芳老人骑电动车前往镇上参加领鸡蛋的促销活动。在返程路上，卢某芳捎带上隔壁村的吕某一同回家，不料电动车和一辆小型普通客车发生碰撞，两位老人同时受伤。这场车祸让吕某成为植物人，至今还在医院治疗，卢某芳也造成十级伤残。
经当地交警部门认定，小型客车驾驶员陈某康负事故主要责任，卢某芳负次要责任，吕某不负事故责任。事后，吕某家属将卢某芳、陈某康、小型普通客车的保险公司等告上法院。法院判卢某芳赔偿吕某损失14.1万余元。
这个判决引发了争议。受伤成为植物人的吕某，固然值得同情，但很多人也与卢某芳家人同感“有点冤”。毕竟卢某芳是出于好意捎上吕某，甚至是绕路相送，没有收取分文报酬，发生车祸也并非自己所愿，现在不仅自己受伤致残，还被帮助过的对象吕某告上法庭，被判决赔偿14万——对一般农村家庭来说，这是难以承受之重。
在一些网友看来，如果好心帮助他人，换来这样的“倒霉”结果，那么今后面对他人的求助，谁还愿意伸以援手？
法律对这种“好意同乘”的情况，有着非常明确的规定。
根据民法典第1217条，“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”
根据交警部门的认定，对于这起交通事故，卢某芳负有次要责任，就算是她是出于好心帮助他人，也确实需要依法作出赔偿。
只不过，这里的赔偿并非常规赔偿，而应当为“减轻”赔偿。毕竟，卢某芳作为机动车使用人，对这起交通事故的发生，并没有故意和重大过失等过错。但法律并未明确规定，这里的“减轻”应当是多少，在司法实践中，主要是由法庭来具体衡量把握。
从表面上看，吕某所获得的赔偿总金额为141.1万余元，法院让卢某芳承担10%，这个比例也不算太多，但具体到这起案件中，其合理性恐怕还值得商榷。
首先，这起交通事故的受害者吕某，其实也有一定过错。法院判决里也提到，“吕某作为完全民事行为能力人，对于电动自行车违规载人且不佩戴安全头盔的危险应有一定认知。”即便没有被交警部门列为次要责任人，吕某也应当对因未戴头盔导致事故后果加重承担一定的法律责任，而不能让其他人揽下所有责任。
资料图，图文无关
卢某芳儿子表示，案件处于执行阶段，卢某芳如今被列为限制消费人员，“一家人都在打工，14万元拿不出来，只能从母亲的社保账户中每月拿出来一点给他们”。
一个68岁的老人，生活的来源主要靠社保，每月都要赔偿一部分，势必会影响生活水平，而且这样“勒紧裤腰带”的艰难局面，还会延续好多年。
有人可能会说，保险公司此前不是赔偿了卢某芳15万吗，把这笔钱拿出来，不就把“坑”填上了？
理论上虽然如此，但不应当忽视的一点是，卢某芳也是这场车祸的受害者，伤情也不轻，十级伤残意味着需要支出不菲的医疗费、护理费，今后的生活中，可能会有种种不便，花钱之处不少。盯着同为受害者的这笔钱不放，同样是不够“大气”和“仁慈”的。
法律的善意，需要真正照进现实、给人温暖。民法典规定“好意同乘”，毫无疑问是立法的进步。对于无偿搭乘他人者，如果无错就无须赔偿，有错（除非特殊情况）减轻赔偿，也都体现了法律对好心人的鼓励，对善行的倡导。但是，具体到司法实践中，还需要审判者根据实际案情，作出恰如其分的裁量。
就这起案件而言，卢某芳无偿搭乘他人，就算应当承担法律责任，比例也应更加合理妥当，让好心人能“勉力承担”，而不至于因为过重的赔偿而“生活维艰”，更对善行产生悔意。
从长远看，法律规定的“好意同乘”，也有必要进行修订，秉持立法精神，给好心人更多的支持。
5月28日，第二届海峡两岸中华文化峰会在北京开幕，次日，第六届两岸媒体人峰会也在北京举行。日前，北京日报客户端记者专访了前来参会的台湾大学哲学系教授苑举正，围绕两岸热点话题展开深入交流。
“民进党从赖清德开始一事无成”
北京日报：最近，民进党当局近期将两岸关系比作“公司并购”，您如何看待这种说法？
苑举正：赖清德的说法完全是对“主权”概念的无知。主权理论源自17世纪霍布斯的《利维坦》，其核心是不可分割、超越个体意志、强制统一的力量。将两岸比作“公司并购”，本质是淡化主权、强调“分治”，这是严重错误。国家主权不是商业交易，大陆对台湾的惠台政策基于“一家人”的扶持，而非“条件交换”。赖清德的言论既是陷阱，也暴露了其分裂本质——若大陆真的“提条件”，反而会动摇统派的信心。
北京日报：民进党当局的表现常被批评，您如何评价其政策与影响？
苑举正：民进党当局从赖清德上台以来一事无成。政治上，“大罢免”导致台湾当局永无宁日，谢长廷、吕秀莲、陈水扁等人都出来批评其“恶搞”；经济上，台积电被轻易送给美国，外汇存底被滥用，限制陆客来台更让经济雪上加霜；社会层面，通过修改“人口”构成等荒唐政策制造分裂，如将“汉人”归类为“其余人口”，本质是为选举操弄的阴谋。这种乱政让反对民进党的人数远超一半，却因制度缺陷导致少数人掌权。
北京日报：今年是抗战胜利80周年，也是台湾光复80周年，赖清德却称 “台湾与日本像家人”，您如何看待这种言论？
苑举正：这种说法“臭不要脸”！首先，日本对台湾实行殖民统治，殖民地人民没有参政权，本质是被剥削的“牲畜”。台湾是全世界唯一被殖民后 “爱上” 殖民帝国的地方，这是殖民教育的恶果。其次，历史事实是：1945年9月3日，根据《开罗宣言》，台湾一夜之间从“战败国”变为“战胜国”，10月25日正式回归中国。赖清德美化殖民历史，不仅背叛历史，也忽视了台湾与大陆的血脉联系。
“美国未必干预，和平统一才是正途”
北京日报：台湾民众对中美博弈中的台湾地位是否关注？