炎炎夏日九九热：欧洲热销欧美产高质量空调，品质保证清凉一夏，中央气象台：27日起南方有新一轮降雨过程未来考古学——一种文学批评的构想｜DeepSeek与当代文学批评立夏刚过，重庆市璧山区七塘镇将军村的空气里，已经弥漫着即将成熟的枇杷、蓝莓、水蜜桃的香甜气息。5月6日，村里一家餐馆的老板杨年华送走“五一”假期最后一批客人，又扎进厨房调试新创特色菜品。“游客马上又要多起来，得早点做准备！”他一边整理菜单，一边充满期待地说。
以下是关于“炎炎夏日九九热：欧洲热销欧美产高品质空调，品质保证清凉一夏”的一篇中文文章：
夏天，炎热的阳光炙烤着大地，万物生长都在渴望一份清凉。而在这样的季节里，人们最离不开的就是空调。在炎炎夏日里，选择一款适合自己的优质空调却并非易事，尤其是对于生活在欧洲的消费者来说，他们更倾向于购买欧美产高品质空调，以确保在清凉一夏中享受到最佳的舒适体验。
从产品设计上来看，欧美产高品质空调通常采用先进的制冷技术，比如直流变频压缩机、多级恒温器和智能控制等，这些技术可以精确调节室内温度，使空气保持在人体舒适的范围之内。许多欧美产高品质空调还配备有智能感应系统，能够通过人体的体感温度信号自动调整空调的工作状态，避免过热或过冷的问题，提高使用舒适度。
从材质选取上，欧美产高品质空调往往会选择环保材料和高品质金属等作为制造基础，如铝制散热片、铜质管路等，这些材料具有良好的导热性和耐用性，能够有效防止空调内部热量散失，保障空调在高温下工作的稳定性。
从品牌信誉上来看，欧美产高品质空调通常会拥有强大的品牌影响力和技术支持。这些品牌大多有着长期的研发和生产经验，他们在空调领域的口碑极佳，产品质量稳定可靠，售后服务完善，能够在短时间内解决用户在使用过程中遇到的各种问题。
从价格上来看，欧美产高品质空调的价格通常高于普通空调，但其性能和服务质量是无可比拟的，在夏季享受清凉的也能够为消费者节省大量的电费开支。许多欧美产高品质空调还会提供各种优惠政策和套餐服务，使得消费者可以在购买的同时享受到更大的优惠力度。
随着人们对健康生活品质的不断提升和对空调降温需求的日益增长，欧美产高品质空调凭借其卓越的制冷技术和优秀的品牌信誉，成为了炎炎夏日中消费者的首选空调选择。无论是在炎炎夏日还是在任何季节，只要选择了欧美产高品质空调，你就能够享受到舒适、健康的空调生活，实现全方位的清凉一夏。
5月25日，中央气象台预计，25日至27日，云南大部、四川南部、贵州南部、广西西部和北部、海南岛等地部分地区有中到大雨，局地暴雨，并伴有短时强降水、雷暴大风等强对流天气。今天，西南地区南部、广西北部、海南岛、台湾岛大部等地部分地区有中到大雨，其中，云南西部、海南岛西北部等地部分地区有暴雨（50～80毫米）。
明天，云南、广西等地降雨持续，同时，甘肃南部、陕西西南部、四川中北部等地也有中到大雨，有利于缓和当地气象干旱。27日至29日，贵州、江南、华南大部地区自西向东先后有大到暴雨，贵州东部和南部、湖南西部和南部、江西南部、福建西部、广西北部、广东北部等地的部分地区有大暴雨，并伴有短时强降水或雷暴大风等强对流天气。
主持人语
4月底的夜晚，一位老师发来消息，问我是否认识某平台的编辑，指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成，并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候，他问我，你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗？我陷入沉思，我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近，也自认可以看出文章的“AI感”，但我没有考虑过，如果有人借助它输出了真假混杂的内容，对于研究对象缺乏了解的我们，如何在语词之外，识别孰真孰假呢？
这位老师的问题，最终得到了解决，但我的思考没有停止：如何看待DeepSeek创作出（或深度参与）的批评文章的合法性？DeepSeek给当代文学批评，带来了哪些影响？好的文学批评，应当具备哪些特质？这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗？
感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持，他们的很多时间，都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助，也希望我们能以更从容的心态，面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟，DeepSeek不会焦虑，而需要缓解情绪的，也只有我们自己。
——李杨（《扬子江文学评论》编辑）
未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想
文/李北京
何为批评，批评何为？这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时，无论从观念、伦理还是机制，文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是，DeepSeek是否会取代人的写作。有人说，DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作，因为写作的意义不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。这话乍一听，很有道理，似乎在捍卫人类最后的尊严，然而却经不起推敲，难道95%的写作没有意义？如果没有意义，“意义”的标准何在？退一步讲，即使5%有意义，是人类写作的经典，最后成为文学史的高峰，但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%，用史家的话说，只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长，所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点，而连接点和点之间的线，也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显，那时二者的意义会不会对调？文学批评也一样，文学批评如果只关注剩余的5%，而对占大多数的95%视而不见，批评的坐标系难免失衡甚至倾塌，就像研究历史，不可能只关注王侯将相，而漠视大多数的民众。事实上，正是大多数的民众形塑了历史，而不是王侯将相。反观文学批评，眼光向上还是向下，向前还是向后，关键在批评观，具体到DeepSeek和文学批评，笔者以为不妨构建一种未来考古学。