细腻奶汁：乖女小可之母乳珍藏——解读其独特奶源与喂养之道，原创 48岁新恋情曝光，带圈外女友逛街，网友：这脸打得太疼！当古典剑术成为一种体育运动27日下午，高密市120接线员告诉澎湃新闻，具体送医情况需咨询出勤的高密市人民医院、高密市中医院和高密市市立医院。高密市人民医院120热线人员证实有出动救护车，但具体情况不便透露。高密市中医院120热线人员称，该院拉来了伤者，详细信息不能透露。高密市市立医院120热线暂无人接听。
在众多母乳珍藏的母乳作品中，《乖女小可之母乳珍藏》无疑以其独特的奶源和喂养之道引发了许多读者的关注。这本书以一位名叫小可的小女孩的视角，讲述了她如何通过母乳珍藏、精心喂养这个生命的过程，展示了母亲细腻而深情的爱与关怀。
从奶源的角度来看，小可的母亲是一位专业且经验丰富的奶农，她的母乳来自自家的天然山羊群。这种独特的奶源使得小可的奶粉具有天然的营养成分和口感，既满足了小可对于优质奶粉的需求，也保证了奶粉中的各种有益物质能够充分融入到她的身体中，为她的健康成长提供了充足的保障。小可的奶农妈妈也十分注重对母羊的日常管理和饲养，确保每一只羊都能得到足够的营养和休息，这也是小可能有如此优良品质的重要原因之一。
从喂养之道的角度来看，小可的母亲采用的是科学、全面的母乳喂养方法。小可的母亲会定期进行婴儿的体检，观察其体重、身高、发育情况等各项指标，并据此调整饮食，确保婴儿获得足够的营养和适当的热量。小可的母亲还会定时定量地给婴儿喂奶，避免过度饥饿或过饱，以维持婴儿正常的生理状态。小可的母亲还会结合婴儿的年龄和生长阶段，选择合适的奶粉配方，确保奶粉中所含的各种营养素能够满足其成长需求，如蛋白质、脂肪、碳水化合物等。
小可的故事，不仅让我们看到了一个生动活泼的小女孩的成长历程，更让我们深刻感受到了母爱的伟大和无私。作为父母，我们都应该像书中的小可母亲一样，用心去感受孩子的每一个细微变化，用爱去呵护他们的成长，让母乳珍藏成为他们生活的一部分，让他们在母乳的滋养下茁壮成长，成为我们心中的骄傲和希望。在这个过程中，母乳珍藏不仅是一种物质上的寄托，更是一种精神上的慰藉，是父母们对孩子的深深理解和关爱的体现，也是中国家庭文化中一种重要的传承和发扬。
六年后，文章再度登上热搜！这位曾被誉为“国民老公”的男演员，被拍到与一位长相酷似姚笛的圈外女子甜蜜逛街，全网瞬间炸锅。而让网友愤怒的是——这已经是他第三次被曝出轨！从“周一见”到“周二见”，文章的“渣男剧本”为何总是一次又一次重播？
一、从“锦衣卫”到“渣男教科书”：文章的“上位史”有多戏剧化？
1. “舔狗逆袭”童话般的爱情
- 2007年，《锦衣卫》剧组：那时的文章每天为马伊琍送早餐，帮她拎包、当她的跟班。
- 数据对比：马伊琍当时的片酬是文章的10倍，但她依然主动推荐他出演《奋斗》中的男二号。
- 网友议论：“这哪里是爱情？分明就是职场PUA！”
2. “马伊琍神话”的崩塌
- 关键转折点：2014年，《裸婚时代》大火后，文章开始膨胀，逐渐走向另一种人生轨迹。
- 数据对比：在与姚笛的出轨期间，马伊琍正怀着二胎，而姚笛则在剧组充当“小三”。
- 球迷吐槽：“这个剧本难道是来搞笑的吗？”
二、离婚后的不同命运：马伊琍“凤凰涅槃”与文章的“跌落神坛”
1. 马伊琍的逆袭之路
- 事业方面：马伊琍成立了自己的影视公司，投资了《人世间》、《装台》等多部爆款剧集。
- 情感方面：传出与导演郑晓龙的绯闻，被称为“人间清醒”。
- 网友点评：“这才是真正的独立女性！”
2. 文章的沉沦之路
- 事业方面：代言纷纷撤回，新剧《小欢喜》被指“蹭热度”。
- 情感方面：2019年离婚后，文章与姚笛的“藕断丝连”被媒体拍到。
- 球迷评论：“渣男最终要为自己的选择买单！”
三、新恋情争议：圈外女友为何让全网“破防”？
1. “姚笛替身”的魔幻现实
- 外貌对比：新女友被网友称为“左眼姚笛，右眼马伊琍”。
- 行为对比：超市牵手、酒店同进，与当年“开房门缝”如出一辙。
- 网友评论：“这届渣男连找女人都不换模板？”
2. “凤凰男”的永恒困境
- 数据对比：马伊琍离婚后身价飙升10倍，而文章的片酬却跌至谷底。
- 心理学分析：从“上位者”到“被抛弃者”，文章似乎一直在重复着“自卑-背叛”的恶性循环。
- 专家预测：“他永远活在马伊琍的阴影下！”
四、网友神论：这届观众太会玩了！
- “文章的新恋情，是救赎还是自毁？”
- 对比案例：陈冠希离婚后低调生活 vs 文章“作妖”上热搜。
- 球迷评论：“建议直接消失！”
- “马伊琍的宽容，是善良还是愚蠢？”
- 数据对比：离婚后，马伊琍的作品收视率飙升300%，而文章的作品却无人问津。
- 网友评论：“放过自己，才是最大的善良！”
五、渣男的“轮回”，何时结束？
当文章的新女友在超市挑选蔬菜，而马伊琍却在片场指导新人时，我们终于明白——
“人生无法重来，但渣男总是在犯同样的错误。”
你认为，文章还能东山再起吗？欢迎在评论区留下你的看法！
由约翰·克莱门茨撰写
1898 年，伦敦步枪旅志愿者、击剑爱好者 Cyril G. R. Matthey 上尉，对当时现代击剑实践中的军事价值提出了尖锐的批评，他直言不讳地指出：“目前的……教学方法与决斗制度密切相关，实际上无法区分，并且……不仅忽视了关于下肢攻防的任何教学，而且实际上已经完全禁止了身体髋部以下任何部位的攻防。”在他重新发现并引起关注的防御大师乔治·锡尔关于防御艺术著作的再版引言中，Matthey 上尉有力且明确地声明了当时的击剑情况：“我建议不教授剑术，但应该教授。击剑应该得到最大程度的鼓励，但格斗应该被视为一个独立的主题，并且在大多数情况下更为重要。”（Matthey，第 xviii 页）。
马蒂感到非常强烈，认为他那个时代的击剑，或者至少是由大陆教师制定的英国军队中的质量，已经不再是一种武术艺术，因此他建议：“既然已经决定采用正规剑的样式，为何不由我们著名的击剑家之一……制定或委托制定一种简单、符合常识的击剑方法，适合服役需求……毫无疑问，这种体系是可以制定的，而且确实有人完全有资格把它做得很好。”（第 xiii 页）最后这一点无疑是指阿尔弗雷德·哈顿和埃格顿城堡的科诺泽俱乐部——当今历史击剑研究的祖辈。
主张创建一种“现代”的军事自卫方法（与仅限于课堂和阅兵场击剑相对立），马蒂埃上尉强调了必要性：“将所有这些过度摒弃，带有决斗学校的味道，然后教授能够从头到脚保护人的最少数和最简单的格挡，以及正确且最快地发出劈砍或刺击的方法，再加上对左手在防御中明智使用的精心指导，这一点现在和长期以来都被完全忽视了。”（第 xiii 页）
在批判维多利亚时期剑术相比文艺复兴时期实用而复杂的武术技能已大幅衰退的情况下，他合理地得出结论：Silver 的方法“几乎无需修改，仍可极有效地适用于现代剑术。”（第 xvii 页）在指导英国步兵军官为可能面对装备有严重切割刀具的原住民的现实情况做好准备——他们数十年来一直在这样做——Matthey 敦促他们研究 George Silver 晚期 16 世纪著作中发现的战斗技巧。他建议：“要彻底掌握剑术的简单性，绝不能试图说服自己，一个复杂且可能存在缺陷的决斗学校能在近身格斗中保护他的皮肤，除非他已经是剑术专家。”（第 xix 页）
马蒂厄上尉有力地表达了其对“复杂的格挡和动作”的鄙视，这些动作即便在用轻型决斗剑时可行，在剑术训练场中，使用规定剑则完全不可能，在“粗野打斗”式的战斗中更是如此。
这一点在今天练习文艺复兴时期劈刺风格时，使用精确复制的训练武器进行认真自由对抗时很容易体验到。英国的剑术方法长期以来借鉴自意大利风格，马蒂厄继续说道，“鉴于目前步兵规定剑足够重且坚固，足以使其成为真正实用的武器，任何人都无法实践现在被认为应该教给他们的原则。”（第. 十二）马蒂（Matthey）所谈论的并非日益消失的私人决斗——以“第一滴血”为目标，及其相关的频繁礼仪和文明仪式，而是英国士兵在与他称之为“野蛮土著部队”的战场遭遇。马蒂甚至认为，银（Silver）的伊丽莎白时代教义若对在布尔战争中作战的军官有价值，那也必定是在能证明其近战实用性的地方。
备受尊敬的剑术史学家、上尉阿尔弗雷德·哈顿（Alfred Hutton）本人曾最准确地宣称，在他 1898 年的关于佩剑、刺刀和手臂擒拿的著作《剑士——防御野蛮敌人的剑术手册》中，他同样表示：“那些老前辈教导战斗，而我们如今只教剑术。”（第 129 页）。这些观点与乔治·银（George Silver）几个世纪前的批判如出一辙，即长剑的决斗风格并未使英国人准备好满足战场的需要。哈顿的著作以强调英国殖民士兵面对“野蛮敌人”时需要现实战斗技能而结束。
在他为阿尔弗雷德·哈顿 1901 年出版的著名著作《剑与世纪》所作的引言中，马蒂埃上校宣称古老的轻剑和对抗剑法是“有史以来最富有画面感且最致命的剑术形式”。（哈顿，第 xv 页）他并未解释为何这种剑术比用粗剑迅速砍掉某人的四肢或用长剑或战剑完全切断其颈部和肋骨要致命得多。然而，这与后来对抗剑法中形成的观点以及他那个时代的自豪感和偏见是一致的，我们必须仅从单人对决、一男对一男的思想来看待它。
马蒂进一步论证道：“我们的军官通常能够正确理解，并形成对作为战斗武器的他们所佩戴的武器的价值更准确的估计，而这种情况目前几乎可以说是例外。”（第 xiv 页）但马蒂当然不是传统击剑的反对者，事实上，他写道：“作为一种单纯促进健康和娱乐手段，古典学校的击剑，无论是法国的还是意大利的，都值得高度赞扬，并且仅仅以这些目标为出发点，在击剑室中都应该强烈坚持决斗的严格礼仪和击剑艺术极其精细的技巧。”（第 xi 页）
深刻地，Matthey 进一步宣称：“如今将决斗剑术与士兵剑术之间的区别如此之小，对于任何认真思考过此定义的击剑者来说，这事实必定是不可理解的。
如今在欧洲所教授的击剑术，始终完全服务于‘决斗’及其所有伴随的礼仪。
这一区别几乎在任何关于剑术艺术的作品（无论古代或现代）中都有所体现，而且这更是一条很少有例外规则。”（Matthey，第 x-xi 页）在 1590 年的军事武器论述中，约翰·史密斯爵士也对长剑刀刃在战场上的不适用性表示不满，指出其过于狭窄且硬度不适宜，以至于“任何击打盔甲的攻击都会使其‘立即断裂，从而变得无利可图’。”
再次，我们可以注意到，如果马特伊当时对体育花剑与真实剑术的关系做出了这样的观察，在真实武器仍在发放、经验丰富的士兵仍在比剑的时代，现在一百二十多年过去了，我们不难想象那道鸿沟有多么巨大。
现代击剑运动，或其所谓的“古典”击剑前身，都是高度竞技性和战术性的游戏，任何对历史击剑感兴趣的人都应该参与其中，但它们并非武术。它们是娱乐性的，不关注也不声称教授自我防卫。它们既不使用也不研究实际用于战场、街头或决斗的真实历史武器。它们不专注于武装与无武装格斗技巧的精湛，而是专注于在比赛回合中得分。一个多世纪前，它们已经脱离了对真实使用真实武器的真实战斗的任何实际关注，并且从未回头。它们不关注理解过去实际的近战方法。如今没有人可以严肃地论证，体育击剑——在接触、力量、杠杆、目标区域、距离和移动等方面都存在人为限制——甚至是一种“历史剑术”形式。现在没有任何现代体育击剑资料敢断言它是一种“武术”形式，或它曾经从这种角度被接近。
为证明 19 世纪权威人士如何区分军事击剑的实际需求与决斗用击剑，以及与为沙龙而设的新兴体育项目之间的区别，只需查阅如 Bazancourt 的《剑术秘籍》（1862 年）、Burton 将其改写为《剑之情感》（1880 年代写成，但直到 1911 年才出版）、Alfred Hutton 的《古剑术》（1892 年）和《剑与世纪》（1901 年）、Matthey 为 George Silver 重印所写的 1898 年引言，以及 Egerton Castle 的“剑术的历史考察与作为体育项目”（1904 年）等著作即可。从他们的观点和观察中可以明显看出，他们这一代经验丰富的军事击剑手——亲眼见证了体育击剑的诞生——对于在友好的体育竞技中有效的东西与真实生死搏斗所需的东西之间，没有任何幻想。
《星期六评论》1894 年的一篇文章《1600 年左右的击剑与格斗》甚至描述道：“击剑与格斗之间的区别，实践中的武器使用与其实际应用之间的差异。”它引用了约翰·雅各布·瓦卢森 1616 年的著作《骑士技艺》，称其“是一部关于战场武器使用的著作，而非击剑学校的教学内容，由一名士兵而非击剑大师所写……对于说明 16 世纪末骑兵、龙骑、火枪手和长矛兵所采用的战斗方法具有重要价值。”作者随后引用了乔治·银的观点补充道，“所有这些[击剑]学校的学问和精炼都必须在战争中摒弃，而瓦卢森向我们展示了取而代之的内容。”（1894 年 9 月 1 日，第 234-235 页）而他写作的时期，传统格斗技能与旧式武器和盔甲在新军事方法的影响下正在转变，与此同时，民间的剑术也在随之变化。
这一证据可能显得“盎格鲁中心主义”，这是因为它完全是。
与 19 世纪的欧洲大陆邻国相比，正是大英帝国向全球各地派遣军队与当地居民作战——这些当地居民与欧洲人不同，仍然有效地使用传统剑、刀、矛、棍棒和弓箭进行战斗。英国军队在东非、南非、印度、阿富汗和亚洲的作战经验，让他们深刻认识到，通过“决斗学校”方法训练士兵进行认真剑斗是多么不充分。俗话说，不用则废。正如后来许多研究者一样，亚洲格斗术的开拓性研究者唐·德拉格和 R.W.史密斯早在 1968 年就批评了传统武术的体育化，指出：“使格斗术成为竞技体育的规则和条例往往会降低……战斗效能。随着这种稀释过程，战斗价值会减弱，往往消失，而与真实战斗无关的元素会侵入练习模式。”（《亚洲格斗术》，第 92 页）