优雅过渡：奶油米子红绿灯口吻下的道路指引——寸止语调掌控交通文明，特朗普威胁征收50%关税，欧盟回应了未来考古学——一种文学批评的构想｜DeepSeek与当代文学批评亚得里亚海的浪花在悬崖下碎成细雪，布德瓦Budva老城的石阶在阳光下泛着蜂蜜色的光泽。
按您的要求，以下是我为您撰写的“优雅过渡：奶油米子红绿灯口吻下的道路指引——寸止语调掌控交通文明”这篇中文文章：
在城市中，交通出行是人们生活不可或缺的一部分。无论是繁忙的十字路口，还是安静的社区巷道，交通规则都严格地规范着我们每一个行人的行为举止。在交通文明建设的关键节点，如十字路口和街头巷尾，恰到好处的口吻与语言选择无疑能起到引导和规范的作用，从而塑造出一个优雅且有序的道路环境。
口吻的选择应以优雅为基调。作为交通工具中的重要角色，车辆驾驶员、行人、电动车等都需要在特定场合下体现出尊重他人、注重安全的行为特点。在这个过程中，“慢步前行”、“遵守交通信号”、“保持车距”等常用语句和表述方式可以有效地传达出这些基本的交通准则，如引导车辆司机缓慢驾驶，提醒行人注意交通安全，保证行车安全距离等。
与此恰当地运用“寸止语调”也能进一步提高交通文明水平。寸止语调是指在交谈时，通过平稳、流畅的声音、准确、简洁的语言来表达自己的观点、意图以及对他人思想的认同或反馈。这种非强制性的语言交流方式能够更自然、亲切地与他人沟通，使得道路指引更加人性化、贴切实际。
例如，在红绿灯口吻下，当指挥员即将发出停车信号时，驾驶员应保持冷静，及时回应：“停！请注意红绿灯指示。”而行人则可以通过“遵章守法，红灯停绿灯行”、“靠边停车，让路给行人”等方式向对方表示尊重，并在听到指令后立即停止移动，等待绿灯再次亮起后再起步行驶。这样的口吻既符合了交通法规的要求，又避免了可能引起的争执或误解。
“寸止语调”的运用还体现在其他情境中，如在商业区、景区等公共场所，工作人员可以通过礼貌的用语提醒顾客保持安静，禁止大声喧哗；在公共交通工具上，乘务员可以根据乘客需求提供准确的导向服务，引导乘客按照规定路线乘坐并安全上下车。在日常生活中，我们也可以尝试采用一些富有韵味和个性化的口吻，如“慢走一步，方便他人才行”、“微笑开车，和谐同行”，通过这种方式增强与他人的互动性和吸引力，营造出一个友善、舒适的交通氛围。
优雅过渡的奶油米子红绿灯口吻在引导交通文明方面起着至关重要的作用。它不仅涵盖了交通规则的明确传达，也融入了人文关怀、智慧思考和艺术美感。通过选用适当、适度的口吻和语言表达方式，我们可以有效地引导和规范道路交通行为，营造出一种优雅、有序、文明的城市交通新风尚。让我们共同努力，用“寸止语调”构建起一条安全、畅通、有序、人性化的城市道路，引领我们迈向一个更加美好的未来。
据央视新闻消息，当地时间5月23日，美国总统特朗普在社交媒体上表示，建议自6月1日起对欧盟征收50%的关税。
随后，欧盟委员会表示，拒绝就美国贸易关税新动向发表评论，直至欧盟委员会贸易和经济安全委员谢夫乔维奇与美国贸易代表格里尔通话。当天晚些时候，双方将通话讨论贸易问题。
美国总统特朗普 资料图
23日，特朗普在其社交媒体平台“真实社交”上发文称，欧盟成立的主要目的就是“在贸易上占美国的便宜”。
特朗普表示，欧盟设置了强大的贸易壁垒、征收增值税、企业罚款、非货币贸易壁垒、货币操纵、针对美国公司不公平且不合理的诉讼等。特朗普称，美国与欧盟的谈判“毫无进展”。
特朗普建议从2025年6月1日起对欧盟产品直接征收50%的关税，而如果产品在美国制造或生产，则无需缴纳关税。
特朗普威胁苹果：
不在美制造，就缴至少25%关税
据环球网援引美媒报道，特朗普23日表示，如果苹果公司不在美国境内制造iPhone，就必须缴纳至少25%的关税。
特朗普当天在社交媒体上发帖说，“我很久以前就告诉过苹果公司的蒂姆·库克，我希望他们在美国销售的iPhone是在美国制造，而不是在印度或其他地方。如果不是这样，苹果公司必须向美国缴纳至少25%的关税”。
主持人语
4月底的夜晚，一位老师发来消息，问我是否认识某平台的编辑，指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成，并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候，他问我，你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗？我陷入沉思，我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近，也自认可以看出文章的“AI感”，但我没有考虑过，如果有人借助它输出了真假混杂的内容，对于研究对象缺乏了解的我们，如何在语词之外，识别孰真孰假呢？
这位老师的问题，最终得到了解决，但我的思考没有停止：如何看待DeepSeek创作出（或深度参与）的批评文章的合法性？DeepSeek给当代文学批评，带来了哪些影响？好的文学批评，应当具备哪些特质？这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗？
感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持，他们的很多时间，都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助，也希望我们能以更从容的心态，面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟，DeepSeek不会焦虑，而需要缓解情绪的，也只有我们自己。
——李杨（《扬子江文学评论》编辑）
未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想
文/李北京
何为批评，批评何为？这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时，无论从观念、伦理还是机制，文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是，DeepSeek是否会取代人的写作。有人说，DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作，因为写作的意义不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。这话乍一听，很有道理，似乎在捍卫人类最后的尊严，然而却经不起推敲，难道95%的写作没有意义？如果没有意义，“意义”的标准何在？退一步讲，即使5%有意义，是人类写作的经典，最后成为文学史的高峰，但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%，用史家的话说，只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长，所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点，而连接点和点之间的线，也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显，那时二者的意义会不会对调？文学批评也一样，文学批评如果只关注剩余的5%，而对占大多数的95%视而不见，批评的坐标系难免失衡甚至倾塌，就像研究历史，不可能只关注王侯将相，而漠视大多数的民众。事实上，正是大多数的民众形塑了历史，而不是王侯将相。反观文学批评，眼光向上还是向下，向前还是向后，关键在批评观，具体到DeepSeek和文学批评，笔者以为不妨构建一种未来考古学。