探索欧美性受多元文化视角：揭秘欧美性受xx黑人的性别认同与文化背景，街头经常出现，很多人爱喝！网友：刚买过，看完不敢喝了！未来考古学——一种文学批评的构想｜DeepSeek与当代文学批评（注：头图为前天在港交所发言的宁德时代创始人、董事长兼CEO曾毓群）
中国与欧洲的性文化发展：多元视角下的性受黑人性别认同与文化背景
在世界范围内，欧美性文化的影响力不可忽视。欧美性文化以西方社会为范本，其对性别角色、性表达和性行为模式有着深远影响。在这个多元化的世界中，欧美性受黑人却面临着独特的性别认同及其文化背景问题。本文将从历史、地理和社会因素等多个角度来探讨欧美性受黑人性别认同及文化背景。
从历史角度来看，欧美性文化的发展可以追溯至古希腊罗马时期，那时性的观念被视为自然法则的一部分。这一时期的性文化强调男子阳刚伟岸的形象，女性则被描绘为柔情似水的女性形象。随着文艺复兴运动的到来，欧洲的社会风气开始逐渐转变，男性地位受到重视，而女性地位则相对较低。这种变化不仅体现在艺术作品上，更体现在民间习俗和社会生活中。许多欧洲艺术家和作家开始关注并描写黑人的性别体验和认同，如查尔斯·狄更斯的《雾都孤儿》中的奥利弗·波特，以及哈代的《苔丝》等。这些作品通过深入剖析黑人的内心世界，揭示了他们对于性、性别和身份的独特理解和追求。
从地理环境来看，欧洲大陆是世界上人口最多的地区之一，这使得欧美性文化的全球化进程具有极大的可能性。在欧洲大陆，由于地理位置的原因，黑人在社会结构中往往处于边缘位置，他们在种族、文化和语言等方面存在着较大的差异。这种差异在性文化方面也有所体现，包括男性和女性的行为模式、婚姻选择和性教育方式等。例如，一些欧洲国家的法律对同性恋权利进行了保护，而在某些其他地方，同性恋仍然面临一定的歧视和排斥。由于黑人普遍生活在欧洲大陆的偏僻角落，他们的性教育机会相对较少，这对他们的性别认同产生了重要影响。
从社会背景来看，欧美性受黑人的性别认同主要受到了文化传统的影响。黑人在过去的几百年里，经历了从奴隶到自由民再到公民的身份变迁，他们的身份认同也因此而发生了一系列的变化。在过去的社会环境中，黑人通常被认为是"黑人"、"奴隶"或"非洲裔美国人"等负面标签，这种刻板印象对他们的心理状态和行为模式产生了深远影响。他们常常会将自己视为黑人的一部分，而不是独立的个体。在这种情况下，他们需要通过对自己的身份进行自我认知和理解，才能真正地接纳和接受自己的性别认同和文化背景。
欧美性受黑人性别认同及文化背景是一个复杂且多方面的主题，它既反映了西方社会的历史变迁，又反映出欧洲大陆的社会现实。只有深入了解黑人在历史上、地理环境和社会背景下的性别认同和文化背景，我们才能更好地理解和尊重他们的多元性和独特性，推动全球性议题的讨论和解决。我们也应该意识到，尽管欧美性受黑人的性别认同和文化背景可能存在差异，但他们都渴望拥有平等、公正和包容的社会环境，这不仅是对自身尊严的维护，也是对人类共同价值观的坚守。在全球化的今天，我们应该共同努力，消除种族和文化歧视，构建一个多元、开放和包容的社会。只有这样，我们才能真正实现欧美的性文化向更加包容、多元和公正的方向发展。
在炎热的夏天
下班、放学、逛街路上
搞杯甘甜可口的甘蔗汁
实在是美滋滋~
说到甘蔗汁
在人流密集的地方
常常能看见
推着车子榨甘蔗汁的小贩
但你如果知道甘蔗汁
背后的真相的话
还甘甜？可口？美滋滋吗？
不少网友在社交平台上发文
“再也不敢喝路边卖的甘蔗汁了”
主持人语
4月底的夜晚，一位老师发来消息，问我是否认识某平台的编辑，指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成，并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候，他问我，你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗？我陷入沉思，我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近，也自认可以看出文章的“AI感”，但我没有考虑过，如果有人借助它输出了真假混杂的内容，对于研究对象缺乏了解的我们，如何在语词之外，识别孰真孰假呢？
这位老师的问题，最终得到了解决，但我的思考没有停止：如何看待DeepSeek创作出（或深度参与）的批评文章的合法性？DeepSeek给当代文学批评，带来了哪些影响？好的文学批评，应当具备哪些特质？这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗？
感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持，他们的很多时间，都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助，也希望我们能以更从容的心态，面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟，DeepSeek不会焦虑，而需要缓解情绪的，也只有我们自己。
——李杨（《扬子江文学评论》编辑）
未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想
文/李北京
何为批评，批评何为？这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时，无论从观念、伦理还是机制，文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是，DeepSeek是否会取代人的写作。有人说，DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作，因为写作的意义不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。这话乍一听，很有道理，似乎在捍卫人类最后的尊严，然而却经不起推敲，难道95%的写作没有意义？如果没有意义，“意义”的标准何在？退一步讲，即使5%有意义，是人类写作的经典，最后成为文学史的高峰，但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%，用史家的话说，只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长，所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点，而连接点和点之间的线，也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显，那时二者的意义会不会对调？文学批评也一样，文学批评如果只关注剩余的5%，而对占大多数的95%视而不见，批评的坐标系难免失衡甚至倾塌，就像研究历史，不可能只关注王侯将相，而漠视大多数的民众。事实上，正是大多数的民众形塑了历史，而不是王侯将相。反观文学批评，眼光向上还是向下，向前还是向后，关键在批评观，具体到DeepSeek和文学批评，笔者以为不妨构建一种未来考古学。