张婉莹创意视频曝光:铅笔的另类使用方式惊艳全网: 备受争议的观点，真正的答案在哪？，: 令طم事项的解读，是否蕴藏深意？
在互联网日渐普及和创新日新月异的时代背景下，“张婉莹创意视频曝光：铅笔的另类使用方式惊艳全网”无疑引起了广泛的关注。这则视频以其独特而新颖的方式，以生动且富有创意的形式展现了铅笔在绘画创作中的另一种可能性与可能性无限。
从视频中我们可以清晰地看到，张婉莹将一块普通的铅笔放在光滑平滑的桌面上，并用尽各种高超技巧使其呈现出独特的形状和立体感。她运用了一种结合了书法与建筑元素的独特技法——“笔触线条绘”，即先用手指在纸上描绘出一幅粗犷的线条轮廓，再借助铅笔进行精细勾勒和塑造，最终呈现出宛如画卷般立体、丰富、有韵味的作品。这种独特的艺术表现形式引人入胜，让人仿佛置身于传统艺术的世界之中，感受到了铅笔独有的魅力和深度。
张婉莹还在视频中大胆尝试了其他铅笔的新用途。例如，在她的画面中，她将一支铅笔以水彩笔的画法绘制出了清新宜人的山水风景，犹如水墨丹青的奇妙韵味；而在另一个场景中，她在铅笔上涂抹上了墨水，形成了独具特色的水墨画风格，使得作品更显深沉、凝重而不失活泼之气。
这段令人震撼的视频之所以能够引发如此广泛的反响，不仅在于其独特而富有创新性的创意构思，更是因为其传递出的一种积极向上的精神态度——勇于探索、敢于挑战传统的审美观念，以及对生活的热爱与执着追求。它让观众充分领略到了铅笔作为艺术媒介的独特魅力，并激发了他们对于生活中的点滴创意和无限可能的想象和思考。
张婉莹的这一枚“铅笔妙作”以其大胆创新的表现手法、生动形象的艺术形象和深刻内敛的精神内涵，成功地诠释了铅笔在现代艺术创作中的重要地位及其无穷无尽的可能性。这不仅是对传统艺术形式的致敬，也是对多元化表达和独立思考的新视角的探索和实践，为广大艺术家和普通观众带来了新的启示和灵感。
主持人语
4月底的夜晚，一位老师发来消息，问我是否认识某平台的编辑，指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成，并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候，他问我，你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗？我陷入沉思，我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近，也自认可以看出文章的“AI感”，但我没有考虑过，如果有人借助它输出了真假混杂的内容，对于研究对象缺乏了解的我们，如何在语词之外，识别孰真孰假呢？
这位老师的问题，最终得到了解决，但我的思考没有停止：如何看待DeepSeek创作出（或深度参与）的批评文章的合法性？DeepSeek给当代文学批评，带来了哪些影响？好的文学批评，应当具备哪些特质？这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗？
感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持，他们的很多时间，都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助，也希望我们能以更从容的心态，面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟，DeepSeek不会焦虑，而需要缓解情绪的，也只有我们自己。
——李杨（《扬子江文学评论》编辑）
未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想
文/李北京
何为批评，批评何为？这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时，无论从观念、伦理还是机制，文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是，DeepSeek是否会取代人的写作。有人说，DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作，因为写作的意义不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。这话乍一听，很有道理，似乎在捍卫人类最后的尊严，然而却经不起推敲，难道95%的写作没有意义？如果没有意义，“意义”的标准何在？退一步讲，即使5%有意义，是人类写作的经典，最后成为文学史的高峰，但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%，用史家的话说，只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长，所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点，而连接点和点之间的线，也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显，那时二者的意义会不会对调？文学批评也一样，文学批评如果只关注剩余的5%，而对占大多数的95%视而不见，批评的坐标系难免失衡甚至倾塌，就像研究历史，不可能只关注王侯将相，而漠视大多数的民众。事实上，正是大多数的民众形塑了历史，而不是王侯将相。反观文学批评，眼光向上还是向下，向前还是向后，关键在批评观，具体到DeepSeek和文学批评，笔者以为不妨构建一种未来考古学。