勉力坚持,加油前行——勿停勿歇,砥砺前行

见闻档案 发布时间:2025-05-25 20:54:13
摘要: 勉力坚持,加油前行——勿停勿歇,砥砺前行: 决策背后的思考,是否能引发不少人的反思?,: 令人关注的案例,你是否想要了解每个细节?

勉力坚持,加油前行——勿停勿歇,砥砺前行: 决策背后的思考,是否能引发不少人的反思?,: 令人关注的案例,你是否想要了解每个细节?

"勉力坚持,加油前行——勿停勿歇,砥砺前行"。在人生的旅途中,无论我们处于何种境遇或面临怎样的挑战,唯有坚持不懈,方能抵达理想的彼岸。在这个过程中,我们应该秉持着不畏艰难、永不停歇的精神,不断积累知识和经验,提升自我能力,为实现梦想不断努力奋斗。只有坚持不懈地走下去,才能避免停滞不前,勇敢面对困境,坚定信念,勇往直前,以饱满的热情和强大的毅力砥砺前行,成就辉煌的人生篇章。每一个细微的进步,都是对我们人生道路上的一次肯定和认可;每一次的坚持不懈,都是对自身能力的一种考验和升华。让我们牢记这一主题,以奋发图强的姿态,以矢志不渝的决心,奋力前行,永不停下脚步,直至抵达成功的巅峰!

主持人语

4月底的夜晚,一位老师发来消息,问我是否认识某平台的编辑,指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成,并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候,他问我,你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗?我陷入沉思,我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近,也自认可以看出文章的“AI感”,但我没有考虑过,如果有人借助它输出了真假混杂的内容,对于研究对象缺乏了解的我们,如何在语词之外,识别孰真孰假呢?

这位老师的问题,最终得到了解决,但我的思考没有停止:如何看待DeepSeek创作出(或深度参与)的批评文章的合法性?DeepSeek给当代文学批评,带来了哪些影响?好的文学批评,应当具备哪些特质?这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗?

感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持,他们的很多时间,都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助,也希望我们能以更从容的心态,面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟,DeepSeek不会焦虑,而需要缓解情绪的,也只有我们自己。

——李杨(《扬子江文学评论》编辑)

未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想

文/李北京

何为批评,批评何为?这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时,无论从观念、伦理还是机制,文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是,DeepSeek是否会取代人的写作。有人说,DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作,因为写作的意义不在于95%,而在于剩余的5%,甚至1%。这话乍一听,很有道理,似乎在捍卫人类最后的尊严,然而却经不起推敲,难道95%的写作没有意义?如果没有意义,“意义”的标准何在?退一步讲,即使5%有意义,是人类写作的经典,最后成为文学史的高峰,但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%,用史家的话说,只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长,所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点,而连接点和点之间的线,也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显,那时二者的意义会不会对调?文学批评也一样,文学批评如果只关注剩余的5%,而对占大多数的95%视而不见,批评的坐标系难免失衡甚至倾塌,就像研究历史,不可能只关注王侯将相,而漠视大多数的民众。事实上,正是大多数的民众形塑了历史,而不是王侯将相。反观文学批评,眼光向上还是向下,向前还是向后,关键在批评观,具体到DeepSeek和文学批评,笔者以为不妨构建一种未来考古学。

文章版权及转载声明:

作者: 见闻档案 本文地址: http://m.ua4m.com/article/262435.html 发布于 (2025-05-25 20:54:13)
文章转载或复制请以 超链接形式 并注明出处 央勒网络