沉浸式水幕剧场：探寻湿润影院的独特魅力与观影体验，爱德华兹终于当了一回乔丹 G3爆发有规律可循？未来考古学——一种文学批评的构想｜DeepSeek与当代文学批评司马昭去世前将羊祜作为重要亲信留给司马炎，司马炎称帝后，先是任命羊祜为中领军，掌管宿卫，没过多久又晋升为卫将军，兼尚书左仆射，成为尚书台的二把手。
一、引言
近年来，随着科技的飞速发展和人们对审美需求的提高，沉浸式水幕剧场作为一种新兴的艺术形式逐渐崭露头角。这种独特的观影体验既融合了传统戏剧表演的魅力，又突破了传统的剧院空间限制，为观众带来了一场视觉、听觉、触觉多重感官的盛宴。本文将深入探讨沉浸式水幕剧场的特性，揭示其独特魅力，并探讨观影体验如何带给观众深远影响。
二、沉浸式水幕剧场的特点与优势
1. 跨界的融合：沉浸式水幕剧场打破了传统剧院的空间界限，将舞台、舞台背景、灯光、音响等元素融入到一个有机的整体中，形成了一种全新的演出形式。观众在观看过程中仿佛置身于水幕剧场的舞台上，身临其境地感受剧情的发展和人物的情感变化，打破常规的观演模式。
2. 高度互动性：沉浸式水幕剧场通过实时感应技术，实现了观众与水幕之间的互动。观众可以通过触摸或操作水幕上的设备来触发特定的情节，或者参与到水幕中的互动环节，如水流模拟、角色扮演等，提升观众的参与感和归属感。
3. 环保节能：相较于传统的剧院设计，沉浸式水幕剧场更加注重环保节能。其使用LED等高科技照明材料，不仅能实现高亮度显示，还大大降低了能源消耗。水幕本身也能通过蒸发降温，降低剧场温度，减少对环境的影响。
4. 全息投影技术：许多沉浸式水幕剧场都采用了全息投影技术，使观众能够欣赏到逼真的三维影像效果。这种特殊的观影方式不仅增强了场景的真实感，更能营造出一种动态、多维度的视觉享受。
三、沉浸式水幕剧场的观影体验
沉浸式水幕剧场的观影体验无疑是丰富多元且富有深度的。强烈的视听冲击力是其最具吸引力的部分。震撼人心的音乐、色彩斑斓的画面和生动丰富的剧情，共同构成了一个立体、多层次的视听世界，让人仿佛置身于一场宏大而深沉的史诗之中。与舞台空间的紧密契合也是其一大亮点。观众不仅可以看到演员的精彩表演，还能感受到剧场内部的氛围变化，如紧张刺激的剧情冲突，温馨和谐的感人瞬间等，增强观众的代入感和情感共鸣。
观众还可以通过水幕上设置的各种设备进行角色扮演或自我探索。例如，可以尝试触摸或操作剧中的人物道具，通过手部动作传达角色的情绪或内心世界；也可以利用水幕投影，观察角色在不同情境下的行为反应，从而更好地理解他们的性格特征和心理状态。
沉浸式水幕剧场以其跨界的融合、高度互动性、环保节能、全息投影技术和丰富多样的观影体验，吸引了众多的观众和专业人士。它不仅满足了现代人对于艺术审美多元化的需求，也为未来的电影制作提供了新的可能性和创新思路。未来，随着科技的进步和观众品味的提高，沉浸式水幕剧场无疑将在更多领域发挥其独特魅力，引领人们进入一个全新的观影体验时代。
西决连输两场后，森林狼已早早的被逼到了悬崖边上。系列赛G3转战明尼阿波利斯，就成为了狼队还想留在这轮比赛中，还想延续晋级希望的最后机会……
如果仅参照西决前两战的样本，森林狼面对雷霆显然没有任何的赢球希望。在当家球星的比拼中，亚历山大明显是球风更加老辣的那个人，而对比配角军团，对比两队攻防战术的执行力，狼队也没有丝毫优势可言。
但在系列赛总比分以及纸面战力都存在明显劣势的情况下，狼队就彻底没有一丝一毫的生机了吗？
对此，当家球星爱德华兹是有着不同观点的。
西决前两场，爱德华兹作为核心的表现难以让人满意。G1，他末节隐身全场只得到了18分；G2，他虽然轰出30+，但在外线，他9中1的三分命中率却相当的寒碜。
伴随着森林狼的连败，爱德华兹遭到的批评也越来越多，有一种最为尖锐的观点认为，华子这两年一直在以乔丹和科比为模板来被塑造，但在比赛能力上，在很多的技术细节上，他与两位传奇大神的差距可不是一星半点。相较于真正历史级别的二号位，华子缺少持续的强解能力，中距离攻击的步伐和手段也相当有限，特别是华子缺少熟稔的背身技术，这也导致他的进攻趋势比较好预判，一旦正面的攻击路线被封堵，华子的威胁性就已折损了大半。
但在列举华子诸多缺陷的同时，也必须承认，在某些方面，他确实已经有了一些巨星的气质。就比如他那打不倒的自信心，还比如他那股始终不会服输，始终笑看一切的淡定心态……
还有一组数据不得不提，前两轮系列赛，华子的前三场球发挥基本都是呈现一个进阶势头的，特别是G3，他都会迎来个人的状态小高峰；首轮对战湖人，华子G1到G3的个人得分为22、25、29，次轮与勇士交手，华子前三场则分别得到23分、20分和36分，这组数据似乎也预示了华子本场球的大爆发。
但大比分领先的雷霆，对此却多少有些轻视了，也因此，他们在开场后就迅速付出了代价。
首节战至9分25秒，爱德华兹用突破抛射打破了得分荒。但这也只是他个人表演的开端，接下来，华子又灵动游移到外线接到康利的传球三分张手命中，此后，他又抢下后场长篮板，直接冲到前场完成反击暴扣。
主持人语
4月底的夜晚，一位老师发来消息，问我是否认识某平台的编辑，指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成，并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候，他问我，你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗？我陷入沉思，我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近，也自认可以看出文章的“AI感”，但我没有考虑过，如果有人借助它输出了真假混杂的内容，对于研究对象缺乏了解的我们，如何在语词之外，识别孰真孰假呢？
这位老师的问题，最终得到了解决，但我的思考没有停止：如何看待DeepSeek创作出（或深度参与）的批评文章的合法性？DeepSeek给当代文学批评，带来了哪些影响？好的文学批评，应当具备哪些特质？这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗？
感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持，他们的很多时间，都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助，也希望我们能以更从容的心态，面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟，DeepSeek不会焦虑，而需要缓解情绪的，也只有我们自己。
——李杨（《扬子江文学评论》编辑）
未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想
文/李北京
何为批评，批评何为？这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时，无论从观念、伦理还是机制，文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是，DeepSeek是否会取代人的写作。有人说，DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作，因为写作的意义不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。这话乍一听，很有道理，似乎在捍卫人类最后的尊严，然而却经不起推敲，难道95%的写作没有意义？如果没有意义，“意义”的标准何在？退一步讲，即使5%有意义，是人类写作的经典，最后成为文学史的高峰，但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%，用史家的话说，只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长，所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点，而连接点和点之间的线，也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显，那时二者的意义会不会对调？文学批评也一样，文学批评如果只关注剩余的5%，而对占大多数的95%视而不见，批评的坐标系难免失衡甚至倾塌，就像研究历史，不可能只关注王侯将相，而漠视大多数的民众。事实上，正是大多数的民众形塑了历史，而不是王侯将相。反观文学批评，眼光向上还是向下，向前还是向后，关键在批评观，具体到DeepSeek和文学批评，笔者以为不妨构建一种未来考古学。