深度重塑明星形象：AI人脸替代技术赋能梦想之旅，当代解读让传统文化“老树开新花”未来考古学——一种文学批评的构想｜DeepSeek与当代文学批评印巴停火后，唐勇胜被印度右翼民众打成“卖国贼”和“叛徒”，认为停火“浪费了印度的军事优势”。
下列是我为您创作的一篇关于深度重塑明星形象：AI人脸替代技术赋能梦想之旅的文章：
在当今时代，科技以其无与伦比的速度和创新能力正在深刻地影响着我们的社会、文化、娱乐和生活。其中，最为引人瞩目的当属人工智能（AI）技术的飞速发展和广泛应用。尤其在音乐、影视、体育等领域，AI的人脸替代技术正以其独特的魅力和深远影响，为明星们开辟了全新的“梦想之旅”。
随着面部识别和计算机视觉的发展，AI已经能够实现对人类表情、姿势、动作等全方位的捕捉和分析，为明星们的演艺生涯提供了前所未有的创新可能性。AI能够精准地捕捉到明星的面部特征，通过深度学习算法进行模型训练，可以将明星的脸部图像与预设的模板进行匹配和替换，从而精确重现他们的经典造型。这种技术不仅能够在拍摄现场提供实时特效效果，帮助导演优化镜头布局，更可以在后期制作阶段模拟出真实的演员面部特写，使得明星们的表演更加贴近真实世界，更具感染力。
AI技术的自然语言处理能力也让明星的形象塑造有了新的突破。近年来，智能语音识别、文本生成等功能的应用，让AI能够基于明星的个人资料和过往作品，创造出个性化的演讲稿或剧本，甚至能够根据粉丝的情感反应调整角色的语言风格，使他们的演绎更具个性化和情感表达力。例如，在演唱会现场，AI机器人可以通过语音识别功能，准确理解并回应歌迷的问题和需求，提升演唱者的互动性和观众的参与度；而在电影剧本的创作中，AI机器人则可以根据影片中的角色设定和剧情需要，自动生成符合角色性格和情感基调的对话内容，为电影创作注入更多的创意和想象力。
AI的人脸替代技术还助力明星们实现了角色扮演和虚拟现实体验的深度融合。比如，一些电视剧、网络大电影或游戏项目引入了AI生成的角色扮演系统，通过AI的自动渲染和交互设计，让观众仿佛身临其境地置身于剧中，亲身体验角色的生活状态和心理活动。这种沉浸式观看体验既能提升明星的表演技巧，又能让观众更好地理解和欣赏他们的艺术才华，从而进一步提高明星的社会认知度和影响力。
AI的人脸替代技术并非一蹴而就，它也面临着许多挑战和争议。如何保证AI生成的角色与实际明星之间的高度相似性和一致性，避免因技术失误导致的“翻车”事件？如何确保AI生成的内容与艺术家的真实创作风格和审美标准相一致，避免因模仿过度引发的公众反感或批评？如何在保护知识产权的鼓励创作者利用AI技术进行创新性探索，推动文艺创作领域的持续繁荣和发展？
面对这些挑战，我们需要以开放的态度和科学的方法来应对。一方面，应持续更新和完善AI模型，使其性能和适应性得到显著提升，从而满足日益增长的虚拟现实和增强现实应用场景的需求；另一方面，应加强法律法规建设，明确AI生成内容的权利归属和责任划分，引导行业规范和伦理导向，保障艺术家创作的积极性和创造性；应开展大规模的人工智能研究和教育活动，培养更多具有创新精神和技术素养的专业人才，为AI在艺术领域发挥更大作用奠定坚实基础。
深度重塑明星形象，AI人脸替代技术作为重要推动力量，正为这趟充满挑战和机遇的梦想之旅赋予了无限可能。未来，我们有理由相信，随着AI技术的不断发展和应用，我们的演艺界将会涌现出越来越多独特且富有影响力的AI偶像，他们将以他们的智慧、热情和创意，引领我们进入一个更为广阔的艺术世界，共享精彩的艺术盛宴。
见面会现场，胡阳（右）作分享。
《九歌》剧照，图为张翰饰演的河伯被群舞演员托举而起。
本报讯（记者 韩轩）“如果我有一天跳不动舞了，首先跳不动的就是《九歌》这个剧。”近日，舞蹈诗剧《九歌》的主演见面会上，舞者张翰道出了该剧难度之高。5月29日至6月2日，云集胡阳、张翰、苏鹏、李祎然、王思龙、冯满天等演员的《九歌》将再度登台北京天桥艺术中心。
舞蹈诗剧《九歌》由青年舞蹈家胡阳担纲导演，他挖掘屈原《九歌》中的传统文化元素，借原著中的上古诸神抒发现代人的情思与情绪。创排时，胡阳采用了大量高难度和消耗体力的动作，邀请多位超高人气的舞蹈演员们登台。
说到对这部作品的第一印象，很多观众会说它非常“费张翰”。中国东方演艺集团舞蹈演员、曾出演《只此青绿》希孟一角的张翰，在《九歌》中饰演河伯，他与胡阳饰演的山鬼形成一组对照关系。剧中，河伯与山鬼有高难度的双人舞，河伯也有自己和群舞配合的舞段，由于要表现出如水般流淌、随物赋形的特点，张翰的大量动作被群舞演员托举完成。托举中，张翰还要用自己的身体表现奔腾的、柔弱的、逍遥的、浪漫的等多种状态，对体力消耗极大。排练中，张翰经常在跳完这段舞蹈后汗如雨下。
张翰说起《九歌》中的河伯角色，笑称接到胡阳的演出邀请时自己“压力山大”，“这个角色特别‘吃配合’。”张翰说，《九歌》的舞蹈编排有一定危险系数，如果没有足够的默契，他被群舞托举起来表演舞蹈动作时会非常危险，“但危险性有时候和观赏性是成正比的，我希望舞台上有能刺激我的东西，让我像河伯一样勇往直前，也找到河伯那样逍遥自在的状态。”
主持人语
4月底的夜晚，一位老师发来消息，问我是否认识某平台的编辑，指出他们刊发的文章可能由DeepSeek生成，并标注了其中不符合史实的地方。在我帮忙联系的时候，他问我，你们有收到运用DeepSeek写作的稿件吗？我陷入沉思，我知道DeepSeek生成的文本可能离我们很近，也自认可以看出文章的“AI感”，但我没有考虑过，如果有人借助它输出了真假混杂的内容，对于研究对象缺乏了解的我们，如何在语词之外，识别孰真孰假呢？
这位老师的问题，最终得到了解决，但我的思考没有停止：如何看待DeepSeek创作出（或深度参与）的批评文章的合法性？DeepSeek给当代文学批评，带来了哪些影响？好的文学批评，应当具备哪些特质？这些是DeepSeek或者说人工智能无法代替的吗？
感谢《当代作家评论》李桂玲老师、中国艺术研究院李静老师和《南方文坛》李北京老师的支持，他们的很多时间，都在看稿、审稿、改稿、校稿。希望他们的经验与分享能够给予大家点滴帮助，也希望我们能以更从容的心态，面对DeepSeek、面对外在环境、面对自己的内心。毕竟，DeepSeek不会焦虑，而需要缓解情绪的，也只有我们自己。
——李杨（《扬子江文学评论》编辑）
未来考古学——关于DeepSeek与文学批评的构想
文/李北京
何为批评，批评何为？这原本不成问题的问题如今却因DeepSeek的横空出世不得不重新思考。当人机协同创作成为未来的趋势之时，无论从观念、伦理还是机制，文学创作和文学批评都正在经历深刻的变革。伴随人机协同而来的另一问题是，DeepSeek是否会取代人的写作。有人说，DeepSeek即使比95%的人写得好也无法取代人的写作，因为写作的意义不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。这话乍一听，很有道理，似乎在捍卫人类最后的尊严，然而却经不起推敲，难道95%的写作没有意义？如果没有意义，“意义”的标准何在？退一步讲，即使5%有意义，是人类写作的经典，最后成为文学史的高峰，但高峰与高峰之间连续性的维系恰恰是那95%，用史家的话说，只是“日用而不知”而已。如果把时间拉得足够长，所谓的高峰也只不过是历史长河中的一个个点，而连接点和点之间的线，也就是“日用而不知”的写作则随着时间的推移而愈加凸显，那时二者的意义会不会对调？文学批评也一样，文学批评如果只关注剩余的5%，而对占大多数的95%视而不见，批评的坐标系难免失衡甚至倾塌，就像研究历史，不可能只关注王侯将相，而漠视大多数的民众。事实上，正是大多数的民众形塑了历史，而不是王侯将相。反观文学批评，眼光向上还是向下，向前还是向后，关键在批评观，具体到DeepSeek和文学批评，笔者以为不妨构建一种未来考古学。