化解心结，倾听逆境中的鼓舞：啊你tm别㖭了帮我——一次心理调适的深度探索，回看80年代“纯文学”，谁是文学性的守望者？魏莉华，出任新职- 上午：【翻阅地球之书】关岭化石群国家地质公园，开启三叠纪之旅，化身小小考古家，专场挖掘古生物化石。
关于化解心结，倾听逆境中的鼓舞：啊你TM别㖭了帮我——一次心理调适的深度探索
在人生旅途中，我们常常会遇到各种各样的挑战和困难，这些挫折和失落往往会让我们产生心理上的压力和困扰，甚至引发内心的纠结和自我怀疑。如果我们能够学会正确地化解心结，倾听逆境中的鼓舞，并通过心理调适的方式走出困境，那么我们就能收获内心的力量，重新找回生活的意义。
要理解心结的实质和来源。心结是指人们在面对生活中种种压力、痛苦或困惑时，由于无法有效应对、处理而形成的负面情绪和观念，它可能源于对未来的恐惧、对过去的悔恨、对现在的不满、对自我的怀疑等多方面因素。当我们的心结积累到一定程度时，就会形成一种强大的精神负担，阻碍我们前进的步伐，甚至影响我们的身心健康。
当我们在遭遇困难和挫折时，如何才能有效地化解心结呢？以下是一些关键的心理调适步骤：
1. 自我接纳与认识：我们需要接受自己的情绪和状态，了解并承认自己所承受的压力和困扰。只有真正接纳自己的情绪，我们才能放下过去的伤痛，接受现实，才能以更平和的心态看待生活中的每一件事。
2. 寻求支持与帮助：在这个过程中，家人、朋友、心理咨询师或其他专业人士的角色至关重要。他们可以帮助我们分析问题，提供情感支持，分享经验和智慧，使我们有勇气面对困难，找到解决问题的方法。
3. 接受现实与积极面对：尽管面临挑战，但我们不能逃避现实，也不能消极地放弃。相反，我们应该尝试理解和接受生活的真实面貌，从失败中吸取教训，寻找成功的机会。保持积极的态度，坚信问题总会有解决的办法，即使过程可能会充满曲折和坎坷。
4. 持续学习和成长：通过阅读、学习新知识、参加专业培训等方式，不断提升自身的能力和素质，增强应对困难和挑战的信心和能力。这不仅可以帮助我们更好地应对生活中的困难，也可以提升我们的幸福感和满足感。
5. 培养乐观与感恩的生活态度：积极的人生态度可以帮助我们更好地面对生活中的挫折和困境，养成热爱生活、感恩自然、珍视生命的习惯。我们应该时刻提醒自己，生活中的每一个瞬间都充满了美好和机会，我们要善于发现生活中的小确幸，感恩生命中的每一次经历。
6. 面对逆境时保持冷静与理智：在遇到逆境时，我们的情绪会变得波动不定，容易冲动、暴躁、焦虑等，这就需要我们学会控制自己的情绪，保持冷静的头脑，理性地分析问题，做出明智的选择。
7. 运用冥想与深呼吸技巧：冥想和深呼吸是一种非常有效的缓解压力和放松身心的方法。通过进行冥想和深呼吸练习，我们可以逐渐调整自己的心态，减少紧张和焦虑，提高自身的心理韧性。
化解心结，倾听逆境中的鼓舞，是一个长期且复杂的过程。它需要我们对自己的情绪有深入的理解，寻求必要的支持和帮助；需要我们培养积极的生活态度，勇于面对困难；需要我们持续的学习和成长，提高自我适应能力和解决问题的能力；需要我们运用正确的心理调适技巧，如自我接纳、寻求支持、积极面对、培养乐观与感恩的生活态度等。只有这样，我们才能在人生的旅途中始终保持内心的平静和力量，从而顺利地走过困难和挫折，走向成功的彼岸。
1990年代以降，在消费主义等多重社会思潮的挑战下，文学似乎面临着边缘处境。比如说，学者王晓明的“六分天下”说提醒我们网络文学对传统文学的挑战。而当下人工智能正在重塑人类的认知方式，“文学何为”更成为一个重要的命题。我们需要重新思考：如何守护文学对抗异化的力量？文学如何在当代社会重建诗性功能？可资借鉴的是，在中国现当代文学研究中，吴晓东教授以其独特的学术实践呈现“文学的诗性之灯”。作为学术自选集，《立场与方式》一书既是对上世纪80年代“纯文学”命题的当代回应，也记录着一位学者在时代浪潮中守护文学尊严的精神轨迹。
需要指出的是，吴晓东的“文学性”概念并非1980年代“纯文学”的复刻，而是一种历史化的审美机制。在《通向一种具有开放性的“文学性”》等篇章中，吴晓东将“纯文学”视为具有历史阶段性的概念——在1980年代新启蒙主义语境下，这个概念通过强调文学的自律性对抗工具论，其反叛姿态确实打开过西方现代主义的接受视域。但随着历史语境的变迁，“纯文学”逐渐暴露出过于封闭的局限性。“文学性”的提出，正是为了突破这种封闭性：在吴晓东看来，文学性不是悬置于历史之外的审美乌托邦，而是成为主体状态与社会语境的交汇点。
如何突破？我想，本书的论述至少有三点值得重视。
首先，意味深长的是吴晓东对文学性的“总体性”诗学重构。吴晓东拒绝将文学性简化为形式主义的修辞游戏，而是将其置于“总体性”历史语境中，赋予其动态开放的审美维度。在《“总体性诗学”与否定性史诗》一文中，他通过对诗人欧阳江河《移山》的解读，揭示了文学性如何通过文本细读显现本雅明意义上的审美灵韵。这种总体性视野在《从“生命史学”到“大文学史观”》中进一步展开。在对学者钱理群学术史的梳理中，我们可以看到一种具有鲜明特色的治学理路：文学研究需突破学科壁垒，将生命经验、社会结构与审美形式熔铸为有机整体。
需要强调的是，如评论家吴丹鸿所提醒的那样，与一些社会史视野下强调“总体性”的学者有所不同，吴晓东更强调的是“文学”如何生成“总体性”。在吴晓东看来，文学性并非外在于历史，而是历史总体性得以显现的重要机制。因此，他认为，“社会史视野可能要进一步关注文学性和文学形式的潜能，关注文学所蕴藏的单纯的社会史材料无法呈现的内涵。如文学中的主体性、抒情性、社会无意识、政治的审美化等等。”可以看到，吴晓东的辩证思考既延续了社会史视野对“历史肌理”的关注，又更为强调文学性的位置，为文学研究的合法性提供了本体论层面的论证。
其次，面对文学研究的史学化浪潮，吴晓东以“文学性”探索学科主体性。在吴晓东看来，文学研究所要关注的历史，是一种“内化于文本中的或者文学形式中的历史”。如果将历史的视野带入文学研究中，仅仅提供了“一个外在于文学的历史解释”，那并非一种理想的历史和文学的关系。从而，吴晓东提倡在文本内外建立审美与历史的辩证关系。这既区别于1980年代对文学主体性的过度张扬，也不同于传统反映论式的在“文学/现实”之间进行机械的对应。换言之，他拒绝将文学视为历史学与社会学的注脚，而是强调文学折射社会总体的特殊功能。
再次，在这部充满文学温度的著作中，我们依稀可闻1980年代启蒙精神的当代回响。也就是说，吴晓东对文学性的守望，也意味着赓续那“未完的启蒙”。值得指出的是，这种启蒙不是抽象的高蹈观念，而是对“新启蒙”的创造性转化。如在阐释左翼文学时，既挖掘其现实关怀的当代意义，又需警惕其教条化的一面。这种辩证立场使启蒙精神摆脱了教条化的枷锁，在肉身化的过程中获得更为丰富的向度。如本书所指出的那样，启蒙精神既需要在“上升的想象”中完成现代性反思，又需要以“怀疑的智慧”穿透历史的迷雾。
由此，我们可以看到吴晓东的治学实践也为我们示范着知识分子何为。在《做一个有创造力的自为学者》中，他提出学者应兼具“问题意识”与“诗性智慧”，这种立场使其研究既保持学术严谨性，又具有温润的品格。概言之，他的研究通过释放文学性激活人文精神，借助学术史反思重塑知识生产范式，运用总体性视野重建文学与世界的对话关系。在今天，这种治学实践既是对1980年代理想主义的回应，亦能为当代的文学青年提供诗意栖居之所。
在这个文学研究日益技术化、理论化的时代，《立场与方式》以卓尔不群的方式坚守着文学研究的诗意维度。在诸多篇目中，我们可以看到吴晓东以敏锐的世纪诗心，在重返历史的过程中实践审美的解放，可谓意趣多多。进一步说，这种学术实践不仅为中国当代文学研究提供了方法论的示范，更重要的是其中所蕴含的精神品格——那些对美的信仰，对真的追求，对形而上的永恒追问，都具有深沉的意义。当“人的文学”遭遇人工智能的诘问时，这样的守望显得尤为珍贵。
编辑丨余晖
自然资源部网站“部领导”栏目更新信息显示，魏莉华已任自然资源部总规划师。
魏莉华，女，回族，1966年12月生，大学学历，高级管理人员工商管理硕士专业学位，中共党员。
此番履新前，魏莉华担任自然资源部法规司司长。她还曾任原国土资源部政策法规司副司长、原国土资源部政策法规司司长等职。